Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Стрючковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова М.Ш. к ЗАО «Концерн «Покровский» об изменении договора участия в долевом строительстве, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года он заключил с ЗАО «Концерн «Покровский» договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истец внес в кассу ЗАО «Концерн «Покровский» 2680677 рублей. Ответчик по договору обязался не позднее первого квартала 2008 года предоставить истцу квартиру в жилом доме по ... (пятно 2а) в .... До настоящего времени жилой дом не сдан, квартира истцу не передана. Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, касающееся изменения сроков строительства, однако никакого ответа истец от ЗАО «Концерн «Покровский» не получил. Учитывая данное обстоятельство, Резников М.Ш. просит суд обязать ЗАО «Концерн «Покровский» внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года в соответствии с направленным дополнительным соглашением от Дата обезличена года, а именно: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции «застройщик обязуется в срок не позднее 3 (третьего) квартала 2010 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при условии полной оплаты дольщиком суммы инвестирования, передать дольщику указанную в п.п. 4.1-4.2 настоящего договора часть объекта не позднее Дата обезличена года»; раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3 в следующей редакции «застройщик обязуется в срок до Дата обезличена года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию»; пункт 6.3 раздела 6 договора изменить и изложить в следующей редакции «не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта» и далее по тексту договора; все остальные условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу.
В судебное заседание явился представитель истца Трилисова Т.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требовании, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание также явился представитель ЗАО «Концерн «Покровский» Якоби В.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что если со стороны ответчика и мело место нарушение каких-либо условий договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, то они не носили характер существенных, что может быть подтверждено решением ... суда ... от Дата обезличена года по делу по иску Резникова М.Ш. к ЗАО «Концерн «Покровский» о взыскании неустойки по договору, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Резников М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. По условиям договора ответчик, выступающий в качестве застройщика, обязуется в срок не позднее первого квартала 2008 года построить 23-х этажный жилой дом с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой, расположенный по адресу: ... ... (пятно 2а), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома и при условии полной оплаты истцом, выступающим в качестве дольщика, суммы инвестирования передать истцу часть жилого дома – его долю, а именно: квартиру Номер обезличен, состоящую из двух комнат, на 21-м этаже жилого дома, проектной площадью 73,2 кв. м.
Истец в счет исполнения своего обязательства по осуществлению инвестирования строительства внес в кассу ЗАО «Концерн «Покровский» денежную сумму в размере 2680677 рублей. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Также в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истец представил ответчику с сопроводительным письмом дополнительное соглашение от Дата обезличена года к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года. Сопроводительное письмо содержало просьбу истца, адресованную ответчику, в десятидневный срок подписать прилагаемое дополнительное соглашение. По своему содержанию условия дополнительного соглашения тождественны названным условиям, содержащимся в заявленных истцом по настоящему гражданскому делу исковых требованиях.
Из искового заявления следует, что, заявляя исковые требования, истец руководствуется положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимым условием изменения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является не любое, а именно существенное нарушение договора ответчиком, при этом такое нарушение должно повлечь для истца ущерб.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом принимается во внимание следующее обстоятельство.
Ранее, Дата обезличена года ... судом ... вынесено решение по гражданскому делу Номер обезличен по иску Резникова М.Ш. к ЗАО «Концерн «Покровский» о взыскании неустойки по договору, обязании исполнить договор и осуществить государственную регистрацию договора. Указанным решением суд отказал Резникову М.Ш. в удовлетворении исковых требований, решение вступило в законную силу.
Решением суда от Дата обезличена года установлено, что ЗАО «Концерн «Покровский» не нарушало условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с ФИО2 При этом суд указал, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади. ЗАО «Концерн «Покровский» должно передать долю истцу после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 2.1 договора ЗАО «Концерн «Покровский» обязалось передать дольщику его долю лишь после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в связи с чем, доля, принадлежащая истцу, не могла быть передана ранее указанного срока. В п. 6.2 договора также предусмотрено, что «передача застройщиком доли дольщика в объекте осуществляется не ранее, чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта». Ссылки истца на необходимость привлечения ответчика к ответственности за нарушение указанного в договоре срока – построить объект не позднее первого квартала 2008 года – суд посчитал необоснованными, учитывая, что данный период не указан как этап исполнения заказа истца, так как истцом заказан не объект как жилой дом, а его долевое участие в виде строительства квартиры, а также срок передачи ему квартиры определен только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Суд пришел к выводу, что утверждение истца о том, что объект ему должен был быть передан в первом квартале 2008 года не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается текстом заключенного между сторонами договора. Судом были подтверждены доводы ответчика о принятии им всех необходимых мер по исполнению условий договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года после принятия ... судом ... решения от Дата обезличена года по гражданскому делу Номер обезличен, истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано существенное нарушение ответчиком заключенного между ними договора.
Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу причинен или может быть причинен в будущем ущерб, тогда как согласно приведенной выше нормы ст. 450 Гражданского кодекса РФ основанием изменения договора в судебном порядке является такое существенное нарушение одной из стороной договора его условий, что это влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Резниковым М.Ш. исковые требования об обязании ЗАО «Концерн «Покровский» внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Резникова М.Ш. об обязании ЗАО «Концерн «Покровский» внести изменения в условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена года, а именно: пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции «застройщик обязуется в срок не позднее 3 (третьего) квартала 2010 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при условии полной оплаты дольщиком суммы инвестирования, передать дольщику указанную в п.п. 4.1-4.2 настоящего договора часть объекта не позднее Дата обезличена года»; раздел 2 договора «Обязательства сторон» дополнить пунктом 2.3 в следующей редакции «застройщик обязуется в срок до Дата обезличена года получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ввести объект в эксплуатацию»; пункт 6.3 раздела 6 договора изменить и изложить в следующей редакции «не позднее 1 (одного) месяца со дня ввода в эксплуатацию объекта» и далее по тексту договора; все остальные условия договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: