Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Г.А. к Блурин А.А., Блурцян М.Х. о взыскании договора недействительным и взыскании суммы, выплаченной по недействительному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что она проживает в квартире в г. Ростове-на-Дону на основании договора найма жилого помещения. В целях приобретения жилого помещения в собственность, истица обратилась к услугам Агентства Недвижимости ФИО14 где ей была предложена к покупке однокомнатная квартира на первом этаже площадью 39,7 кв. м в строящемся жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:02 18 30:0027, площадью 596 кв. м по адресу: ...
Таким образом, между истицей и Блурцян М.Х. Дата обезличена года был заключен договор о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 1203,7 кв. м. В соответствии с дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома от Дата обезличена года, истице после ввода жилого дома в эксплуатацию, должна быть предоставлена доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... в виде обособленного жилого помещения, имеющего самостоятельный выход через место общего пользования (лестницу), состоящее из 1-й жилой комнаты, а также кухни и совместного (раздельного) санузла с подведенными коммуникациями: отопление - радиаторы отопления, настенный двух контурный отопительный котел, водоснабжение от стояков до счетчиков (без установки водомеров), газ - газификация всего дома, электричество - разводка медных электропроводов общей площадью 39,4 кв. м.В дополнительном соглашении также указано, что жилое помещение предоставляется в состоянии, соответствующем санитарным нормам и правилам, в следующем виде не позднее Дата обезличена года.
В качестве вклада в совместное строительство истица передала Блурину А.А., который представлял интересы Блурцян М.Х. денежные средства в сумме 1300000 рублей, что подтверждается его расписками.
Договор от Дата обезличена года и расписки оформлялись при посредничестве и в помещении Агентства недвижимости ФИО15
В настоящее время квартира истице в собственность не передана, поскольку правовые документы на жилой дом и доли до сих пор не оформлены. Кроме того, как ей стало известно, земельный участок, на котором возведен объект и, который по условиям договора Блурцян М.Х., вложила в строительство жилого дома, находится в залоге у банка ФИО4. При заключении договора истице об этом не было известно.
Кроме того, квартира, которая истице должна быть предоставлена застройщиком, без согласия истицы была видоизменена, а именно ее площадь уменьшена до 35,1 кв. м, изменена планировка, перегородка санузла одновременно является перегородкой жилой комнаты. Неоднократные устные обращения истицы (на протяжении трех месяцев) к Блурину А.А. о возврате денег полученных им по распискам, результатов не принесли. Целью истицы было получение в конечном итоге в собственность однокомнатной квартиры для личного проживания, а Блурцян М.Х. преследует цель, получение прибыли путем строительства объекта с привлечением денежных средств граждан. Таким образом, договор от Дата обезличена года фактически прикрывает сделку, связанную с оформлением взаимоотношений связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого участия в строительстве. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, несоответствие спорного договора закону (ФЗ № 214-ФЗ) заключается не только в соответствии его государственной регистрации на момент предъявления настоящего требования, но и в невозможности ее проведения в отношении спорного договора. Отсутствие государственной регистрации привело к тому, что в Федеральную регистрационную службу не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации первого договора участия в долевом строительстве (на основании п.п. 1,2 ст. 25.1 Закона 122-ФЗ, п.п. 8,9 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничение обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества (утв. Приказом Минюста России от 9 июня 2005г. № 82). В частности, не предоставлены: документы с описанием объекта долевого строительства с указанием его местоположения на плане создаваемого объекта долевого строительства; разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в его составе жилых и не жилых помещений и планируемой площади каждого из них. В результате чего не проверены правомочия застройщика Блурцян М.Х. привлекать денежные средства посредством заключения договоров с гражданами. Таким образом, договор от Дата обезличена года, по мнению истицы, ничтожная сделка, не соответствующая требованиям закона и не влекущая юридических последствий, что является основанием требовать у ответчиков всего полученного по сделке. На основании изложенного, истица просит суд признать договор от Дата обезличена года Номер обезличен о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 596 кв. м, недействительным по основаниям ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать солидарно с Блурцян М.Х. и Блурина А.А. сумму, переданную по договору, в размере 1300000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 14900 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истица уточнила исковые требования, просила суд признать договор от Дата обезличена года Номер обезличен о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 596 кв. м, недействительным по основаниям ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать солидарно с Блурцян М.Х. и Блурина А.А. сумму, переданную по договору, в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169884 рубля, расходы на представителя в размере 30000 рублей, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 14900 рублей.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель Луценко Л.П., действующая по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ответчиков Софьянопуло Д.А., действующий на основании соответствующих доверенностей, исковые требования признал в части признания договора от Дата обезличена года Номер обезличен недействительным, взыскания солидарно с Блурцян М.Х. и Блурина А.А. суммы, переданной по договору, в размере 1300000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей, а также возврата госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 14900 рублей, при этом пояснил, что последствия признания иска в данной части ему разъяснены и понятны. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169884 рублей исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчики Блурцян М.Х., Блурин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к принятию признания иска представителем ответчиков в части требований о признания договора от Дата обезличена года Номер обезличен недействительным, взыскания солидарно с Блурцян М.Х. и Блурина А.А. суммы, переданной по договору, в размере 1300000 рублей, расходов на представителя в размере 30000 рублей, а также возврата госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 14900 рублей, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики не согласны с требованием истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, суд находит данные требования законными и обоснованными по следующим основаниям, однако, не в том размере, как того просит истица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Истицей представлен следующий расчет процентов: с Дата обезличена года по Дата обезличена года = 365 дней. 1100000 рублей х 13% \ 360 х 365 дней = 1100000 рублей х 0,036% х 365 = 396 рублей х 365 = 144540 рублей, с Дата обезличена года по Дата обезличена года = 352 дня, 200000 рублей х 13% \ 360 х 352 дня = 200000 х 0,036% = 72 рубля х 352 дня = 25344 рубля, проценты = 169884 рубля.
Однако, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер процентов до 100000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истицы сумма расходов на оплату госпошлины в размере 14900 рублей.
Согласно статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Заявленные исковые требования Мамедовой Г.А. удовлетворить частично.
Признать договор Номер обезличен от Дата обезличена года о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 596 кв. м, заключенный между Блурцян М,Х. в лице Блурина А.А. и Мамедовой Г.А. недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать солидарно с Блурцян М.Х., Блурина А.А. в пользу Мамедовой Г.А. сумму, переданную по спорному договору в размере 1300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 14900 рублей, а всего 1444900 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с Блурцян М.Х., Блурина А.А. солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: