Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Ростов-Крит-Тур» к Сафронову А.И. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 28 августа 2009 года был заключен договор аренды транспортного средства между ООО «Ростов-Крит-Тур» и Сафроновым А.И., по которому истец предоставил Сафронову А.И. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации для использования его в потребительских целях, автомобиль ТС, 2008 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен.Согласно п.1.4. договора срок аренды составил с 13 часов 28 сентября 2009 года по 02 сентября 2009 года. П. 2.2 договора аренды был установлен размер арендной плату, который составил 1400 рублей за 1 сутки владения и пользования вышеуказанным автомобилем. 28 августа 2009 года указанное транспортное средство в исправном состоянии и без повреждений согласно акту приема-передачи было передано представителем ООО «Ростов-Крит-Тур» Сафронову А.И. как арендатору. В нарушение условий договора аренды Сафронов А.И. своевременно не возвратил арендованное транспортное средство арендодателю и продолжал незаконного его удерживать. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 225400 рублей, истребовав автомобиль из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3854 рубля.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования с учетом того, что 19 февраля 2010 года Гуковским городским судом было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста на автомобиль ТС, год выпуска 2008, регистрационный знак Номер обезличен и передаче его на хранение ООО «Ростов-Крит-Тур». После передачи указанного автомобиля ООО «Ростов-Крит-Тур» 25 февраля 2010 года, стало известно о внешних повреждениях автомобиля, что было зафиксировано в акте, судебных приставов исполнителей, о наложении ареста на автомобиль ТС, год выпуска 2008, регистрационный знак Номер обезличен. Таким образом, фактическое использование автомобиля Сафроновым А.И. было прекращено 25 февраля 2010 года. Согласно экспертного заключения Номер обезличен при осмотре автомобиля установлен ущерб на 83116 рублей. ООО «Ростов-Крит-Тур» после обнаружения повреждений на вышеуказанном автомобиле обратилось в органы ДПС ГИБДД УВД о выдаче информации о ДТП с данным автомобилем за период с 02 сентября 2009 года по 25 октября 2010 года. Органами ДПС ГИБДД УВД была выдана справка о ДТП, в которой указано на ДТП с участием Сафронова А.И. которое произошло 22 декабря 2009 года. В соответствии с данной справкой ущерб автомобилю ХЭНДЭ АКЦЕНТ, год выпуска 2008, регистрационный знак Р533ЕН 61 в части повреждений переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, скрытых дефектов был причинен виновными действиями Зубаревым Ю.В. Каких-либо иных ДТП с указанным автомобилем не зарегистрировано. На основании вышеизложенного ООО «Ростов-Крит-Тур» вычло сумму указанных повреждение из суммы ущерба, установленной экспертным заключением, в соответствии с чем, ущерб автомобиля составил 68932 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату за все время просрочки возврата арендованного имущества в размере 241400 рублей, ущерб причиненный автомобилю ХЭНДЭ АКЦЕНТ, год выпуска 2008, регистрационный знак Р533ЕН61, в размере 68932 рубля, расходы по проведению экспертизы в размер 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3854 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5300 рублей, а всего 322486 рублей.
Представитель истца Горобченко Г.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Между ООО «Ростов-Крит-Тур» и Сафроновым А.И. 28 августа 2009 года был заключен договор аренды транспортного средства ТС, 2008 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, по которому истец предоставил Сафронову А.И. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации для использования его в потребительских целях, вышеуказанный автомобиль, на срок с 13 часов 28 августа 2009 года по 02 сентября 2009 года. Размер арендной платы был установлен договором и составил 1400 рублей за 1 сутки владения и пользования вышеуказанным автомобилем.
Согласно акту приема-передачи от 28 августа 2009 года указанное транспортное средство в исправном состоянии и без повреждений было передано представителем ООО «Ростов-Крит-Тур» Сафронову А.И. как арендатору. Сафонов А.И. внес оплату по договору в размере 7000 рублей.
В последующем срок аренды был продлен до 5 сентября 2009 года, до 12 сентября 2009 года и оплачено 5000 рублей, 3900 рублей соответственно.
В нарушение условий договора аренды Сафронов А.И. своевременно не возвратил арендованное транспортное средство арендодателю и продолжал незаконного его удерживать.
Определением Гуковского городского суда Ростовской области 19 февраля 2010 года в рамках данного гражданского дела была применена обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль ТС, 2008 года выпуска, регистрационный знак Номер обезличен, состоящий на регистрационном учете в МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону, принадлежащий ООО «Ростов-Крит-Тур», находящийся в незаконном владении у Сафронова А.И., в целях недопущения его отчуждения.
На основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года Гуковским городским отделом УФССП по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Сафронова А.И. в интересах взыскателя ООО «Ростов-Крит-Тур», предмет исполнения – арест автомобиля.
В ходе исполнительных действий автомобиль был передан на хранение ООО «Ростов-Крит-Тур» до рассмотрения по существу иска ООО «Ростов-Крит-Тур» к Сафронову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендной плате.
После передачи указанного автомобиля ООО «Ростов-Крит-Тур» 25 февраля 2010 года, стало известно о внешних повреждениях автомобиля, что было зафиксировано в акте, судебных приставов исполнителей, о наложении ареста на автомобиль ТС, год выпуска 2008, регистрационный знак Номер обезличен от 25 февраля 2010 года.
Дата обезличена года по заявлению ООО «Ростов-Крит-Тур» была произведена экспертиза по повреждениям на автомобиле.
Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату происшествия без учета износа составила 89432 рубля, с учетом износа 83116 рублей.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2009 года, предоставленной органами ДПС ГИБДД УВД, 22 декабря 2009 года произошло ДТП с участием Сафронова А.И. В соответствии с данной справкой ущерб автомобилю ТС, год выпуска 2008, регистрационный знак Номер обезличен в части повреждений переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, скрытых дефектов был причинен виновными действиями Зубаревым Ю.В., на которого согласно постановления от Дата обезличена года Номер обезличен наложен административный штраф. Каких- либо иных ДТП с указанным автомобилем не зарегистрировано.
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии с п. 1.2 Договора проката автомобиля от 28 августа 2009 года арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю оговоренную договором арендную плату, плату в обеспечение обязательств и по окончании срока аренды возвратить автомобиль по Акту приема-передачи.
Согласно п.3.2 Договора Арендодатель, в случае не возврата автомобиля в установленный срок, имеет право потребовать возмещение всех понесенных убытков.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесение арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненные арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, вследствие неисполнения арендатором своей обязанности по возврату имущества у него возникла обязанность возместить ООО «Ростов-Крит-Тур» убытки, причиненные неисполнением обязательства, при этом основной размер таких убытков уже определен в сумме арендной платы.
Если за несвоевременный возврат имущества договором предусмотрена неустойка, взысканию подлежит арендная плата за все время просрочки и неустойка.
Согласно расчета истца, который суд не может считать верным, ввиду того, что ответчиком оплачена аренда до 12 сентября 2009 года, размер арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, подлежащей взысканию с ответчика составляет 232400 рублей. При этом период времени удержания арендованного автомобиля с 13, а не 2 сентября 2009 года по 25 февраля 2010 года включает 166 дней, арендная плата согласно договора аренды от 28 августа 2009 года составляет 1400 рублей. Размер взыскиваемой суммы составляет 166 дней х 1400 рублей/в сутки = 232400 рублей.
В соответствии с договором о залоге, заключенным между ООО «Ростов-Крит-Тур» и Сафроновым А.И., сумма залога составила 5000 рублей. На основании изложенного ООО «Ростов-Крит-Тур» удержало залоговую сумму в размере 5000 рублей.
Согласно ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательств является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, Гражданским кодексом установлено в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки, возмещение убытков только в части, не покрытой нестойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер. Таким образом, не покрытая часть арендной платы за фактическое использование автомобиля неустойкой, составляет 227400 руб.
Пункт 3.7 Договора устанавливает то, что Арендатор обязан возвратить автомобиль в чистом, технически исправном состоянии и комплектности.
Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Статьей 639 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный транспортному средству. Так в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Также согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течении всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно п.4.2 Договора арендатор несет полную материальную ответственность за повреждение автомобиля, возникшие по его вине в размере стоимости его ремонта, установленной соглашением сторон, а при не достижении согласия экспертным учреждении, в этом случае расходы по оценки ущерба ложатся на Арендатора.
На основании экспертного заключения Номер обезличен при осмотре автомобиля был установлен ущерб в размере 83116 рублей.
Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 68932 рубля, поскольку в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 декабря 2009 года сумму указанных в ней повреждений ООО «Ростов-Крит-Тур» вычло из суммы ущерба, установленной экспертным заключением.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3854 рубля и проведение экспертизы в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сафронова А.И. в пользу ООО «Ростов-Крит-Тур» просроченную задолженность по арендной плате в размере 227400 рублей, ущерб, причиненный автомобилю в размере 68932 рубля, расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3854 рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере 5300 рублей, а всего 308486 рублей, в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 июня 2010 года.
СУДЬЯ: