Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Титова И.Н. к ОАО СК «Союз» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и ОАО «СК «Союз» был заключен договор комплексного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен, в соответствии с которым ОАО СК «Союз» приняло на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 08 Дата обезличена 2009 года в 14 часов 30 минут на ... произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением истца, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак которого не установлен. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий Титову И.Н. получил значительные повреждения. Виновником произошедшего ДТП в соответствии с документами ГИБДД был признан истец. 11 Дата обезличена 2009 года Титов И.Н. обратился в ОАО «СК «Союз» за выплатой страхового возмещения. 17 Дата обезличена 2009 года ОАО СК «Союз» было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на договор страхования, а именно: пп. «в» п. 1.2., пп. «г» 9.3, согласно которым при наступлении страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно вызвать на место страхового случая представителя страховщика, сообщить о случившемся в компетентные органы, до прибытия аварийного комиссара не допускать изменения состояния ТС. В соответствии с п.п. 2.2.11, 2.2.12 договора страховое возмещение не выплачивается если страхователь не вызвал на место страхового случая представителя Страховщика (аварийного комиссара), страхователь не сообщил о случившемся в компетентные органы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «СК «Союз» сумму страхового возмещения в размере 50662 рубля, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 48912 рублей, расходы за услуги независимой технической экспертизы в размере 1750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719 рублей 86 копеек. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 225 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шаповалов А.А.., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Ткачев В.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается ПТС серии Номер обезличен выданного Дата обезличена года.
Судом установлено, что между истцом и ОАО СК «Союз» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств по которому застраховано выше указанное транспортное средство, что подтверждается полисом сер.Номер обезличен. По вышеуказанному договору автомобиль был застрахован по риску КАСКО «Хищение+ Ущерб». Страховая сумма составляет 253300рублей, страховая премия в размере 13627 рублей 54 копейки была уплачена полностью.
08 Дата обезличена 2009 года в 14 часов 30 минут на ... произошло ДТП, в результате столкновения автомобиля ..., госрегзнак Номер обезличен под управлением истца, и автомобиля ..., госрегзнак которого не установлен, что подтверждается справкой о ДТП от 08 Дата обезличена 2009 года.
По заявлению Титова И.А. 22 Дата обезличена 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего 08 Дата обезличена 2009 года.
07 Дата обезличена 2007 года ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону производство по делу об административном правонарушении ДТП Номер обезличен от 08 Дата обезличена 2009 года было прекращено в связи с отсутствием возможности установить водителя управлявшего не установленным автомобилем на момент ДТП.
Как усматривается из заявления от 11 Дата обезличена 2009 года Номер обезличен истец обращался в ОАО СК «СОЮЗ» о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что истец с целью установления размера ущерба от повреждения транспортного средства в результате произошедшего ДТП обратился к экспертам ООО «Альянс». Согласно заключения ООО «Альянс» о специальной стоимости объекта оценки Номер обезличен стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 62535 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 48912 рублей.
Письмом ООО СК «Союз» Номер обезличен от 17 Дата обезличена 2009 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены пп. «г» п.1.2, пп. «г» п.9.3, пп. 2.2.11, 2.2.12 договора комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен, а именно не был вызван на место непосредственного происшествия аварийный комиссар и сотрудники компетентных органов, что подтверждается объяснениями и отчетом аварийного комиссара ОАО СК «Союз», в связи с чем, не возможно подтвердить факт наступления страхового случая, причины и обстоятельства его наступления.
В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не сообщил в компетентные государственные органы о произошедшем ДТП. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и у страховщика возникает обязательство выплатить, при наступлении страхового случая, определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Таким образом, пункты Правил страхования ОАО СК «Союз» освобождающие страховщика от страховой выплаты, содержат условия, противоречащие ст. 963 ГК РФ и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению, при определении размера суммы восстановительного ремонта, подлежащего выплате, суд полагает возможным руководствоваться заключением ООО «Альянс» Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 48912 рублей.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 225 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1719 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «СОЮЗ» в пользу Титова И.Н. сумму страхового возмещения в размере 48912 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 225 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1719 рублей 86 копеек, а всего 59806 рублей 86 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июня 2010 года.
СУДЬЯ: