ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Р. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику, указав, что он заключил с ООО «Первая страховая компания договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от 19.....2007 года, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя - Ефремова А.Р. по данному страховому случаю сроком на три года. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Номер обезличен, 2007 года выпуска. Автомобиль и был застрахован на 41689 долларов США. Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора. Согласно условиям страхования выплата производится без учета износа автомобиля по ценам СТОА официального дилера. Дата обезличена года произошло ДТП: водитель Ефремова Я.В. допустила наезд на препятствие. В результате объекту страхования были причинены значительные механические повреждения. Сотрудники ГИБДД составили справку о ДТП, зафиксировав в ней повреждения машины, и вынесли определение по делу об административном правонарушении отДата обезличена года, признав виновным в ДТП ФИО Посчитав данное ДТП страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением от Дата обезличена года на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы. Истец провел осмотр поврежденного автомобиля для оценки стоимости восстановительного ремонта у официального дилера ... Согласно калькуляции от Дата обезличена года стоимость ремонта и замены деталей автомобиля составляет, без учета износа, 193671 рубль. Ответчик, только через 4 месяца, что является нарушением Правил страхования о сроках выплаты, своим письмом от Дата обезличена года Номер обезличен, отказал истцу в выплате исходя из выводов проведенного трасологического исследования. В связи с отказом добровольно выплатить полное страховое возмещение, истец был вынужден обратится за юридической помощью, что повлекло для него дополнительные расходы, стоимость их составила: 10000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде, 200 рублей - доверенность, а всего 10200 рублей, общий размер убытков от ДТП составил: 193671 рублей /неполученная стоимость ремонта и замены деталей/ + 10200 рублей /судебные расходы/ = 203871 рублей. Так же истец имеет право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания 203871 рублей /убытки/ и 5074 рублей /госпошлина/ в счет компенсации ущерба от ДТП и судебных расходов.
В судебное заседание явился представитель истца по доверенности от Дата обезличена года Немиров М.Ю., исковые требования уточнил, просил дополнительно к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика сумму расходов по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11257 рублей. Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание также явился представитель ответчика по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Стрела М.А., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что сумму ущерба не оспаривает л.д. 78).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Номер обезличен, что подтверждается паспортом транспортного средства л.д. 14).
Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от Дата обезличена года, со страховыми случаями: хищение, ущерб: повреждение ТС - авто-КАСКО в интересах выгодоприобретателя - Ефремова А.Р. по данному страховому случаю сроком на три года, объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль Номер обезличен
Истец оплатил ответчику страховую премию, выполнив со своей стороны условия договора.
Согласно условиям страхования выплата производится без учета износа автомобиля по ценам СТОА официального дилера л.д. 13).
Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобиля истца: водитель Ефремова Я.В. допустила наезд на препятствие, в результате объекту страхования были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года, определением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, признав виновным в ДТП ФИО л.д. 10, 11).
Посчитав данное ДТП, страховым случаем, истец обратилась к ответчику с заявлением от Дата обезличена года на выплату страхового возмещения, представив все необходимые документы л.д. 22).
Истец провел осмотр поврежденного автомобиля для оценки стоимости восстановительного ремонта у официального дилера ... Согласно калькуляции от Дата обезличена года стоимость ремонта и замены деталей автомобиля составляет, без учета износа, 193671 рубль л.д. 12).
Ответчик, только через 4 месяца, что является нарушением Правил страхования о сроках выплаты, своим письмом от Дата обезличена года Номер обезличен, отказал истцу в выплате исходя из выводов проведенного трасологического исследования л.д. 23-38).
В связи с тем, что истец не согласился с выводами трасологического исследования ООО «Автогвард», судом по ходатайству истца была назначена транспортно – трасологическая экспертиза. Согласно заключения эксперта ... Номер обезличен от Дата обезличена года механические повреждения автомобиля Номер обезличен могли образоваться в результате наезд на различные препятствия - строительный мусор, при указанных обстоятельствах ДТП, поскольку его повреждения в противоречии с проведенным исследованием не находятся, однако решить вопрос о контакте этого автомобиля с препятствиями в категорической форме не представляется возможным, поскольку высота указанных объектов на месте происшествия не указана. Имеющиеся зазоры между блок-фарами и передними крыльями, имеют периферийный характер, и образовались в результате опосредованного контакта - через передний бампер. С экспертной точки зрения, механические повреждения автомобиля Номер обезличен могли образоваться в результате наезда на различные препятствия – строительный мусор, при указанных обстоятельствах ДТП л.д. 65 – 75).
В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 86 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, что влечет обязанность страховой компании выплатить истцу страховое возмещение.
Ответчик не оспорил сумму страхового возмещения, определенной калькуляцией официального дилера л.д. 12) в размере 193671 рубль.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению, т.к. законны и обоснованны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11257 рублей.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом процентов, представленным истцом, согласно которому проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитываются следующим образом: 193671 рубль (сумма ущерба) х 270 дней (просрочка выплаты) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дней =11257 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией, сумма расходов по составлению доверенности в размере 200 рублей л.д. 79).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате госпошлины. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы на сумму 8000 рублей, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика л.д. 61).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ефремова А.Р. страховое возмещение в размере 193671 рубль, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11257 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 200 рублей, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5074 рубля, а всего 228202 (двести двадцать восемь тысяч двести два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: