Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 г. г. Ростов -на Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова -на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания» к Кучерову В.В., Огрюм В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Юридическая компания» (далее истец) обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Дата обезличена года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кучеров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ по эпизоду злостного неисполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от Дата обезличенагода. Данным преступлением ООО «Юридическая компания» (ранее ООО «Юридическая компания «Агрофест») причинен материальный ущерб в сумме 351 137 рублей, который исчисляется из суммы требований по исполнительному листу Номер обезличен, выданному на основании решения Арбитражного суда РО от Дата обезличенаг. До настоящего времени решение Арбитражного суда Ростовской области исполнено лишь в части, частично перечислены денежные средства в сумме 44 582,08 рублей, что подтверждается актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от Дата обезличенаг.
Истцом указано, что Кучеров В.В, в соответствии с приговором суда с Дата обезличена года, работал в должности заместителя генерального директора ООО «ФАМ Балкерс-Дон», с Дата обезличена года - в должности генерального директора ООО «ФАМ Балкерс-Дон»; с Дата обезличена года - в должности заместителя генерального директора ООО «Компания «Агрофест-Дон».
Ответчик Огрюм Г.М. является участником ООО «ФАМ Балкерс-Дон». Дата обезличена года, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда РО от Дата обезличенаг., генеральным директором ООО «ФАМ Балкерс-Дон» заключен договор купли-продажи имущества с ООО «Компания Агрофест-Дон». В результате этой сделки все имущество, принадлежащее ООО «ФАМ Балкерс-Дон» было продано, а ООО «ФАМ Балкерс-Дон» лишено возможности ведения хозяйственной деятельности. Данные действия участника, владеющего более 50% уставного капитала ООО «ФАМ Балкерс-Дон» и генерального директора ООО «ФАМ Балкерс-Дон» были направлены на то, чтобы лишить ООО «Юридическая компания «Агрофест», как кредитора, возможности удовлетворения своих требований от реализации этого имущества службой судебных приставов. За 9 месяцев 2008 года приходно-расходные операции с денежными средствами ООО «ФАМ Балкерс-Дон» составили 27 174 843,02 рублей, которые были израсходованы на нужду, не связанную с исполнением решения суда.
Вышеуказанные операции финансово-хозяйственной деятельности ООО «ФАМ Балкерс-Дон»: договор купли-продажи имущества от Дата обезличенаг., договор займа от Дата обезличенаг., иные приходно-расходные операции с денежными средствами, являлись для ООО «ФАМ Балкерс-Дон» как крупными сделками, так и сделками, в совершении которых имеется заинтересованность участника ООО «ФАМ Балкерс-Дон» Огрюм Г.М. и совершались по указанию и с его одобрения.
Огрюм Г.М. является заместителем Генерального о директора представительства фирмы «Федкоминвест Монако С.А.М.», владельцем и генеральным директором ООО «Салфшиптранс». Генеральным директором представительства фирмы «Федкоминвест Монако С.А.М.» является Ломазов В.С. который совместно с Огрюм Г.М. и ООС Салшиптранс» владеют 100% долей в уставном капитале ООО «ФАМ Балкерс-Дон». Кроме того. Ломазов B.C. является владельцем 85% долей ООО «Компания «Агрофест-Дон», которой и было продано имущество ООО «ФАМ Балкерс-Дон». Таким образом, вся хозяйственная деятельность ООО «ФАМ Балкере-Дон» контролировалась ее участником Огрюм Г.М.. который и давал указания о продаже имущества, подконтрольной компания ООО «Компания Агрофест-Дон».
Истцом указано, что в связи с совершением указанного преступления ответчиками нанесен реальный ущерб ООО «Юридическая компания» в сумме 306 554,92 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме 54 009,02 рублей, которые просит суд взыскать с ответчиков солидарно. В судебном заседании представитель ООО «Юридическая компания» Зарипова Л.Б., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца реальный ущерб в сумме 306 554,92 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 009,02 рублей. Представители ответчика Огрюм Г.М.- адвокат Суворова И.В., Михайлова К.В. в судебном заседании не признали заявленные требования, просят отказать, представив письменные возражения и дав пояснения в соответствии с его доводами.
Представитель ответчика Кучерова В.В. - адвокат Котовская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дав пояснения в соответствии в доводами возражений.
Выслушав доводы представителя истицы, ответчиков, исследовав представленные доказательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Как следует из заявленных требований, в связи с совершенным ответчиком преступлением, истцу нанесен реальный ущерб, а также причинены убытки, в связи с чем, суду, на основании совокупности представленных суду доказательств, необходимо установить, соответствует ли требованиям закона заявленные истцом требования.
Судом установлено, что в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что Кучеров В.В., будучи директором фирмы-должника в рамках исполнительного производства не исполнил решение Арбитражного суда РО от Дата обезличенаг., за что был осужден по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение решения суда). Огрюм Г.М. является участником ООО «ФАМ Балкерс-Дон», в связи с чем, оба ответчика являются лицами, причинившими истцу реальный ущерб и убытки. Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Юридическая компания», истец считает, что имеется правовая связи между виновными действиями Кучерова В.В. по неисполнению решения Арбитражного суда РО и фактом причинения имущественного вреда. При этом истец указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростова н/Д от Дата обезличенаг. установлены виновные действия ответчиков Кучерова В.В. и Огрюм Г.М. по причинению ООО «Юридическая компания» реального ущерба и упущенной выгоды.
Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года Кучеров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Огрюм Г.М. по указанному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля.
Объектом преступления по ст. 315 УК РФ выступают отношения по реализации требований вступивших в законную силу судебных актов, что и отражено в приговоре мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Ростов н/Д.
Приговором мирового судьи установлено, что противоправность действия Кучерова В. В. связана с объектом преступления по ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Кроме того, доводы истца в той части, что вред возник из-за действий Кучерова В.В. по неисполнению решения Арбитражного суда, суд считает несостоятельными, поскольку гражданско-правовые отношения, вследствие которых ООО «Юридическая компания» является кредитором (взыскателями), возникли в результате договора между истцом и юридическим лицом ООО «Фам Балкерс-Дон», а принудительное исполнение обязательств вытекающих из указанных отношений решением Арбитражного суда РО от Дата обезличена. возложено на ООО «Фам Балкерс-Дон» и по настоящее время и доказательств перемены лиц в обязательствах не представлено. Судом также установлено, что решение Арбитражного суда РО от Дата обезличенаг. в настоящее время не исполнено, а возможность его исполнения ООО «Юридической компанией» не утрачена, в связи с чем, истец должен реализовать свое право по исполнению судебного постановления.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской федерации. В соответствии с ч.4ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст.21 указанного Закона.
В соответствии сч.4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника организации и его имущества может быть осуществлён на основании заявления взыскателя в соответствии с законодательством РФ. Как следует их иска, в обоснование заявленных требований, ООО «Юридическая компания» ссылается на ст. 1064 ГК РФ. При этом, как следует из приговора мирового судьи, Огрюм Г.М., к которому истцом заявлены требования, основываясь на указанный приговор, был привлечен в качестве свидетеля; гражданским ответчиком не являлся, и в отношении него не был вынесен приговор.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, не подтверждены доказательствами и не подлежит удовлетворению
В порядке ст. 103 ч.2 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6 805,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Юридическая компания» к Кучерову В.В., Огрюм В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Юридическая компания» госпошлину в доход государства в сумме 6 805,63 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 1020г.
Судья О.А. Миценко