Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозор В.Н. к ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» о взыскании недоплаченной заработной платы, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он работает охранником в ООО Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+». С 01.....2006 года свои должностные обязанности истец осуществлял на охраняемом объекте ФИО10 с напарником-охранником по два дня посменно. Заработная плата была установлена в размере 6000 рублей в месяц. С 01.....2008 года напарник ушел работать на другой объект и с этого времени истец стал работать пять дней в неделю с понедельника по пятницу, размер его заработной платы составил 16747 рублей 50 копеек в месяц. В сентябре 2008 года в связи с уходом охранников в отпуск, истец работал и в субботние дни и получил за сентябрь 2008 года за полный рабочий месяц 20462 рубля 40 копеек. В октябре от главного бухгалтера он узнал, что с 01.....2008 года зарплата будет увеличена, и выплачиваться при шестидневной рабочей неделе в размере 20462 рубля 40 копеек, а при пятидневной рабочей неделе – соответственно меньше. С октября по декабрь 2008 года истец получал заработную плату из расчета 18513 рублей 60 копеек ежемесячно, работая по тому же графику дежурств, а именно: пять дней в неделю с понедельника по пятницу. За январь 2009 года работодатель уменьшил истцу размер зарплаты на 5800 рублей в связи с несвоевременной оплатой и в меньшем размере ФИО9 по договору за охранные услуги. Таким образом, зарплата за январь 2009 года составила 12700 рублей. Такая же сумма истцу была перечислена за февраль и март 2009 года 29.....2009 года. За апрель 2009 года зарплата истцу выплачена не была. Истец не был уведомлен об уменьшении размера его зарплаты, а также не был ознакомлен с приказом об изменении оплаты труда. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» задолженность по заработной плате в размере 35913 рублей 60 копеек.
Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» компенсацию за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию за сверхурочную работу за период с 01.....2006 года по апрель 2009 года в размере 226574 рубля 99 копеек, недоплаченную заработную плату за период с 01.....2009 года по апрель 2009 года в размере 23787 рублей 40 копеек, оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 200 рублей, оплату за проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 10050 рублей, оплату за выдачу копии экспертизы в размере 305 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. При этом истец указал, что с 01.....2006 года продолжительность рабочего времени охранника в ФИО11 в будние дни составила 13 часов (с 8.00 часов до 21.00 часов), в выходные и праздничные дни 10 часов (с 8.00 часов до 18.00 часов). С 01.....2008 года работа в будние дни составила 11,5 часов (с 7.30 часов до 19.00 часов), в субботу 7 часов (с 9.00 часов до 16.00 часов). С 01.....2008 года истец работал по 11,5 часов пять дней в неделю, а в сентябре 2008 года 6 дней в неделю с субботами. Денежная компенсация в повышенном размере за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не начислялась и не выплачивалась. Сверх месячной нормы рабочего времени истцом отработано за период с 01.....2006 года по апрель 2009 года 1078 часов, за которые оплата в повышенном размере, согласно действующему законодательству, ответчиком не производилась. Работа в выходные и праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени составила 474 часа. Работа в выходные и праздничные дни в пределах месячной нормы рабочего времени составила 615,5 часов, которая также не оплачивалась.
В судебное заседание явился истец и его представители Шкурихин Ю.Ф., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, и Белозор Е.В., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.
Также в судебное заседание явились представители ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» Киселев А.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, и Якунина Е.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, при этом дали пояснения, согласно письменных отзывов. Кроме того, просили суд учесть, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 392 ТК РФ предусмотрены два вида сроков для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора: 1) в течение одного месяца может быть оспорено увольнение с работы; 2) в течение трех месяцев с даты, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, им может быть подано в суд заявление о защите других трудовых прав. В данном случае работник за защитой своего нарушенного права должен был обратиться в течение трех месяцев с момента нарушения своего права.
Истец в исковом заявлении указывает, что его права были нарушены с 01.....2006 года. С иском в суд Белозор В.Н. обратился 04.....2009 года.
Следовательно, исковое заявление им подано с нарушением установленного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд с заявлением по спорам о защите трудовых прав.
На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может быть разрешен судом и при условии, если это заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что он не мог обратиться в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 392 ТК РФ. Кроме того, истец не просил восстановить ему пропущенный срок для обращения с иском в суд.
Учитывая, что пропуск срока для обращения в суд, при условии заявления об этом ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования за период с 01.....2006 года по 01.....2009 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за сверхурочную работу за период с 01.....2009 года по 31.....2009 года, то из материалов дела и заключения судебной бухгалтерской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, усматривается, что действительно, за данный период времени истцом было отработано сверх нормы 117 часов. Однако, работодателем в соответствии с трудовым договором и приказами на премию с учетом 40 часовой рабочей недели и компенсациями за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни истцу была выплачена компенсация, даже в большем размере, чем это предусмотрено локальными нормативными актами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Что касается требований истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы за февраль и март 2009 года, то данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку заработная плата за указанный период времени была перечислена работодателем Белозор В.Н. 27.....2009 года, что подтверждается реестром Номер обезличен для зачисления денежных средств работникам ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» л.д. 151).
Вместе с тем, в нарушение ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» выплачивалась один раз в месяц.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, задолженность, причиненная Белозор В.Н. в связи с задержкой выплаты заработной платы за февраль и март 2009 года составила 323 рубля 10 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец неправомерно был ограничена в правах, предусмотренных ТК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истцом.
Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования Белозор В.Н. о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белозор В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Спектр-Мониторинг+» в пользу Белозор В.Н. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 323 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 823 (восемьсот двадцать три) рубля 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: