ДЕЛО Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 23 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
федерального судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Бурмас Л.А., Савратовской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ним и ответчиком Бурмас Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 14% со сроком возврата не позднее Дата обезличена года.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору Дата обезличена года между истцом и Савратской М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 68 298,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 248,95 рублей.
Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 69 577,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 248,95 рублей.
В судебное заседание явился представитель истца – Халиль Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объем, просила иск удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, сумму исковых требований не оспаривали, однако против удовлетворения иска возражали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Бурмас Л.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 300 000 рублей на приобретение автомобиля с установлением процентов по кредиту в размере 14% со сроком возврата не позднее Дата обезличена года л.д.14-17/.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от Дата обезличена года. л.д.22/.
Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Сумма задолженности заемщика перед банком составляет 69 577,21 рублей, в том числе: 43 683 рублей – задолженность по возврату кредита; 14 118,98 рублей – проценты по основному долгу; 1 078,03 рублей – пеня по просроченным процентам; 4 160,20 рублей – пеня по просроченному кредиту; 6 537 рублей – плата за обслуживание ссудного счета.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Коль скоро заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом и в установленные сроки не исполняет, истец обоснованно заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, в обеспечении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между истцом и Савратской М.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.20,21/.
П. 2.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам солидарно. Однако, соглашаясь с позицией ответчика, суд считает снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки до 2 000 рублей, в силу ст. 333 ГК РФ, что по мнению суда является сумой достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, суд считает, что в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 6 537,00 рублей, подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 248,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Бурмас Л.А., Савратовской М.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежные средства: 43 683 рублей – задолженность по возврату кредита; 14 118,98 рублей – проценты по основному долгу; 1 078,03 рублей – пеня по просроченным процентам; 2 000 рублей – пеня по просроченному кредиту; а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 248,95 рублей, а всего 63 128,96 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2010 года
СУДЬЯ: