Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Зотову И.В., 3-и лица Федеральное агентство воздушного транспорта, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что между ГУДП «Аэронавигация Юга» и Зотовым И.В., работавшим в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом в названном предприятии, был заключен договор беспроцентного займа от Дата обезличена года. Согласно условиям договора ГУДП «Аэронавигация Юга» передало в собственность ответчику денежные средства в сумме 700500 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение шести лет со дня получения займа. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года возврат осуществлялся путем ежемесячного удержания из заработной платы ответчика суммы в размере 9729 рублей 16 копеек. Общая сумма, удержанная из заработной платы ответчика за указанный период, составила 301616 рублей 65 копеек. В соответствии с п. 3 ст. 37 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в июле 2004 года произошла реорганизация в форме присоединения ГУДП «Аэронавигация Юга» к ФУП «Госкорпорация по ОВД». В дальнейшем ФУП «Госкорпорация по ОВД» было переименовано во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В ... 2005 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон. Согласно п. 3.3 договора в случае расторжения трудового договора ответчик обязан был возвратить сумму займа в установленный срок, т.е. не позднее февраля 2009 года. Однако после расторжения трудового договора ответчик перестал производить выплаты в счет погашения задолженности. В целях урегулирования данного вопроса мирным путем ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, полученная им Дата обезличена года, однако до настоящего времени ответ на данную претензию истцу не поступал, денежные средства на расчетный счет, указанный в претензии, не поступали. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 398883 рубля 35 копеек.
В судебное заседание явился представитель истца Долгова Н.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился ответчик Зотов И.В. и его представитель Сызранцев Д.Г., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года и по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, при этом дали пояснения, согласно письменного отзыва.
Также в судебное заседание явился представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом Воронцов С.А., действующий на основании поручения и доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, который суду пояснил, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель Федерального агентства воздушного транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором указывает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Федерального агентства воздушного транспорта в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ГУДП «Аэронавигация Юга» и Зотовым И.В. был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с п. 1.1 займодавец передает заемщику, являющемуся работником ГУДП «Аэронавигация Юга», в собственность денежные средства в размере 700500 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, указанные в п. 3 настоящего договора. В соответствии с п. 2.1 настоящий договор вступает в силу с момента получения заемщиком суммы займа. Денежные средства были перечислены заемщику Дата обезличена года, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п. 3 ст. 37 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в июле 2004 года произошла реорганизация в форме присоединения ГУДП «Аэронавигация Юга» к ФУП «Госкорпорация по ОВД». В дальнейшем ФУП «Госкорпорация по ОВД» было переименовано во ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». В силу ст. 58 ГК РФ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является правопреемником ГУДП «Аэронавигация Юга», что указано в пп. 1 п. 1.1 Устава ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».
На момент подписания договора деятельность государственных унитарных предприятий регулировалась Гражданским кодексов РФ.
В соответствии со ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Из приведенной нормы права следует, что на момент подписания договора беспроцентного займа, обязательное согласование такой сделки унитарным предприятием с федеральным органом исполнительной власти не требовалось.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. в данном случае с 14.....2003 года.
Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов.
В соответствии с п. 1.4 Устава Государственного унитарного дочернего предприятия «Аэронавигация Юга» Федерального унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», утвержденного 04.09.2002 года, предприятие находилось в ведомственном подчинении Министерства транспорта РФ.
Согласно п. 1.14 этого же Устава, собственником имущества предприятия являлось Министерство имущественных отношений РФ.
В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На момент заключения договора беспроцентного займа, полномочия Министерства имущественных отношений РФ были определены Постановлением Правительства № 377 от 03.06.2002 года, а полномочия Министерства транспорта РФ определялись Постановлением Правительства № 1038 от 30.12.2000 года. Из анализа вышеуказанных Постановлений Правительства можно сделать вывод, что в компетенцию вышеназванных органов государственной власти не входило согласование предоставления займов унитарными предприятиями, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что данная сделка является недействительной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время за Зотовым И.В. числиться задолженность по договору беспроцентного займа от 20.....2002 года в размере 398883 рубля 35 копеек, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зотова И.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» задолженность по договору беспроцентного займа в размере 398883 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: