РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Петросьянц Э.Н. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Арутюнова Э.Н., Арутюнов Э.Н. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ей и её мужу Петросьянц М.И. на праве собственности принадлежит квартира Номер обезличен, расположенная в ... по ..., на основании регистрационного удостоверения от Дата обезличена года Номер обезличен и договора на передачу квартиры в частную долевую собственность от Дата обезличена года. Дата обезличена года Петросьянц М.И. умер, после его смерти открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в ... по ... .... Истица является наследником первой очереди, других наследников у Петросьянц М.И. нет. По истечении шести месяцев истица не обращалась в нотариальную контору, но приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии, а именно проживала и проживает по данному адресу, пользуется предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти мужа. В настоящее время истице необходимо переоформить право собственности на спорную квартиру на свое имя. В связи с чем, истица просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Петросьянц М.И., умершего Дата обезличена года на часть квартиры расположенной в ... ... ..., признать за ней право собственности на часть квартиры Номер обезличен расположенной в ... по ....
В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым она указывает, что в ходе ремонтных работ в вышеуказанной квартире было переустройство в жилой комнате - 9,4 кв.м., кухне - 5,8 кв.м., туалете 1,5 кв.м., кухне - 9,2 кв.м., жилой комнате 2-3, были улучшены жилищные условия. В соответствии с заключением Номер обезличен от Дата обезличена года Ростовского центра судебных экспертиз по результатам проведенного исследования, помещения № 2-3 жилое, № 4 жилое, после произведенной перепланировки и переоборудования пригодны для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Объемно - планировочные и конструктивные решения выполнены со всеми действующими строительными нормами и правилами. Помещения № 2-3, № 4 после произведенной перепланировки и переоборудования по конструктивным особенностям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, что соответствует СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные, а так же п.4.1 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Помещения № 16, №17, № 18 пристройка к основному объему Литер «Б» по функциональному назначению являются: № 16 - кухня, №17, - туалет, №18 – кухня, в связи с чем, просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилую комнату № 4 - 9,4 кв.м., в перепланированном состоянии жилую комнату 2-3 - 22,5 кв.м. в квартире Номер обезличен по ... в ..., признать за ней право собственности на комнату №16 - кухня - 5,8 кв.м.; комнату 17 - туалет - 1,5 кв.м., комнату 18 кухня - 9,2 кв.м. в квартире Номер обезличен по ... в ..., признать за ней право собственности на квартиру Номер обезличен расположенную в ..., по ... общей площадью 62,1 кв.м. жилой 41,0 кв.м. подсобной 21,1 кв.м. расположенной на первом этаже одноэтажного дома литер «Б».
В судебном заседании истица и ее представитель Псюкалова М.Н. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Пахомова С.А., просила в иске отказать, так как они не основаны на законе.
Третьи лица - Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, Арутюнова С.А., Арутюнов З.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным вынести решение в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен, расположенная в ... по ... принадлежит на праве собственности истице и ее мужу Петросьянц М.И., что подтверждается регистрационным удостоверением от Дата обезличена года Номер обезличен и договором на передачу квартиры в частную долевую собственность от Дата обезличена года.
Указанная квартира была передана в соответствии с постановлением Главы Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года в совместную собственность семьи Петросьянц М.И. составом из двух человек в порядке приватизации.
Дата обезличена года Петросьянц М.И. умер, что подтверждается копей свидетельства о смерти II-АН Номер обезличен.
Согласно свидетельства о браке III-ШК 3 106711 от Дата обезличена года истица является супругой Петросьянц М.И.
После смерти Петросьянц М.И. открылось наследство, в массу которого входила ? часть квартиры Номер обезличен, расположенной в ..., ....
Истица в спорной квартире зарегистрирована и проживает с Дата обезличена года, кроме нее в данной квартире зарегистрированы – внук Арутюнов М.З. с Дата обезличена года и муж Петросьянц М.И. по день его смерти Дата обезличена года, что подтверждается справкой ООО «Управляющая организация ЖКХ» от Дата обезличена года.
Частью 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно заявления Петросьянц Э.М., находящегося в материалах наследственного дела Номер обезличен о наследовании имущества умершего Петросьянц М.И., других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти не имеется.
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что Петросьянц Э.Н. является супругой Петросьянц М.И. и единственным наследником вышеуказанного наследственного имущества, других наследников после смерти Перосьянц М.И. не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.п.1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п.) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольких из них или по всем основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Следовательно, истица фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её супруга, проживала в спорной квартире, поддерживала в надлежащем состоянии наследственное имущество, то есть вступила в права владения и распоряжения наследным имуществом, однако в установленный законом срок 6 месяцев, никто из наследников первой очереди не обращался в нотариальную контору по вопросу принятия наследства.
В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года в спорной квартире истицей были произведены следующие работы по перепланировке и переоборудованию: демонтирована перегородка между помещениями № 3 и 2, в следствии чего образовалось помещение №2-3 – жилое, площадью 22,5 кв.м., изменено функциональное назначение помещения №4, возведены комнаты №№ 16,17,18 площадью 16,5 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту спорного помещения от Дата обезличена года на переустройство комнат №4 площадью 9,4 кв.м., перепланирование комнат 2-3, возведение комнат №№16,17,18 площадью 16,5 кв.м. разрешение не предъявлено.
По уточненным данным МУПТИ иОН г.Ростова-на-Дону общая площадь квартиры Номер обезличен по ... равна 62,1 кв.м., а жилая 41,0 кв.м, что подтверждается справкой МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года.
Надлежащего разрешения и согласования с органом местного самоуправления на проведение перепланировки и переустройство спорного недвижимого имущества получено не было, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что при проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры, собственник вышел за границы передаваемой ей в собственность квартиры путем возведения пристройки, тем самым, увеличив ее площадь, согласование произведенного переоборудования с компетентными органами у истицы отсутствуют, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что произведенное самовольное переоборудование спорной квартиры не нарушает конструктивной жесткости здания, не влияет на основные несущие конструкции здания, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным, обязательным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и противопожарным нормам и правилам, доказательства законности строительства спорного объекта на земельном участке, а именно: разрешение на строительство, утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями ст.ст.51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, а также документы о правах на земельный участок.
При таких обстоятельствах суд считает, что при удовлетворении исковых требований истицы о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что произведенное самовольное переоборудование спорной квартиры не нарушает конструктивной жесткости здания, не влияет на основные несущие конструкции здания, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным обязательным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей природной среды, экологическим и противопожарным нормам и правилам. Тогда как, в представленном заключении Номер обезличен от Дата обезличена года Ростовского центра судебных экспертиз не по всем выше изложенным обстоятельствам проведено исследование.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности не может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку либо за лицом, которому на праве собственности или ином вещном праве принадлежит земельный участок, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поэтому, в связи с заявленными требованиями о признании права собственности на самовольную постройку суду должны быть представлены доказательства, подтверждающие соблюдение строительных, обязательных норм и правил, требования охраны окружающей природной среды, санитарно-гигиенических, противопожарных, экологических, градостроительных норм и правил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы нельзя рассматривать по нормам ст. 29 ЖК РФ, так как переустройство и перепланировка должны осуществляться внутри жилого помещения, а не за его пределами, в связи с чем, предмет исковых требований подпадает под действие ст. 222 ГК РФ.
Согласно Федерального закона от 17 ноября 1995 года "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил. Указанные требования истицей соблюдены не в полной мере.
В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно технического обеспечения, является реконструкцией.
Таким образом, у суда не имеется оснований для сохранения в переоборудованном и перепланированном состоянии спорной квартиры, поскольку при выполнении указанных работ общая площадь квартиры увеличилась, истица вышла за границы переданной ей в собственность квартиры, поэтому в данном случае речь должна идти о самовольной постройке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру и возведенную без разрешительной документации пристройку как основанные на законе не подлежащем применению к даны правоотношениям, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12,194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петросьянц Э.Н. о сохранении квартиры Номер обезличен по ... в ... в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 июня 2010 года.
СУДЬЯ: