Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. федерального судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Баскакова В.В.
при секретаре Хейгетьян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гладких С.В. к ЗАО «ЮИТ ДОН» о расторжении договора, взыскании внесенных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и по встречному иску ЗАО «ЮИТ ДОН» к Гладких С.В. о взыскании неустойки в размере 36168руб.
У С Т А Н О В И Л :
Гладких С.В. (далее истец) первоначально 01.....2009г. обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону к ЗАО «ЮИТ ДОН» (далее ответчик) с иском.
В обоснование требований истец указал следующее.
03....2008г. истец заключил с ответчиком договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... (строительный адрес: ..., ..., ... В соответствии с условиями договора, ответчик обязался передать истцу в собственность 1-комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную на 10-ом этаже. Цена договора составила 2 022 860руб. Согласно приложенного к договору графика платежей истец оплатил 600 000 руб. и должен был оплачивать ежемесячно сумму в размере 80 000 руб., в конце последний платеж составит 222 860руб. 30....09г. истец был ознакомлен с приказом о сокращении численности и штата работников. 31....2009г. истец был уволен с места работы приказом Номер обезличен от ... Зная о предстоящем увольнении, предвидя невозможность выполнения обязательств по ежемесячной оплате суммы по договору Гладких С.В. 10....09г. направил ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате оплаченной им суммы в размере 600 000 руб. На следующий день истцу был предоставлен письменный ответ ответчика на заявление, в котором указывалось, что он не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве...» предусматривает, что на данные правоотношения распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право в любое время отказаться от исполнения договора. Указанным выше отказом в расторжении договора и возврате внесенных ответчику денежных средств в размере 600 000руб. нарушаются права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 395 ГК РФ лицом, уклоняющимся от возврата денежных средств выплачиваются проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения обязательств. На основании прилагаемого расчета на день подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, составляют 13 019, 18 руб. Поскольку отказ в расторжении договора и возврате денежной суммы нарушает права истца, как потребителя, с ответчика на основании ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которую истец оценивает в размере 100 000 руб.
26 ноября 2009г. было принято определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, на которое была подана частная жалоба истцом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 ... 2010г. определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 ... 2009г. было отменено и дело возвращено на рассмотрение в тот же суд.
Постановлением президиума Ростовского областного суда от 08....2010г. л.д.216-219) определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25....2010г. было отменено, оставлено в силе определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26....2009г. о передаче по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску Гладких С.В. к ЗАО «ЮИТДОН» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ЗАО «ЮИТ ДОН» к Гладких С.В. о взыскании неустойки.
23....2010г. гражданское дело по иску Гладких С.В. и ЗАО «ЮИТ ДОН» поступило в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, предъявил к ответчику требования о взыскании процентов по ч. 6 ст. 9 Закона «О долевом участии..», которой предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере, определяемом на момент исполнения денежного обязательства, он просит суд взыскать с ответчика проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. 12%, в размере, определяемом на дату возврата долга. Размер процентов в соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона «О долевом участии..» на 01....2010., согласно расчета, составляет 190 560 руб. Также истец имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии с ч. 2, ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве», поскольку проценты имеют разный правовой характер. Размер процентов на 01....2010г. составляет согласно прилагаемого расчета 257 760руб., ст. 9 ч.2 указанного закона предполагает взыскания процентов с ответчика по день исполнения денежного обязательства. Соответственно истец просит взыскать с ответчика указанные проценты на момент исполнения решения суда, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. 12% от 600 000 руб. истец считает, что ответчик изначально нарушил требования закона «О защите прав потребителей», отказав истцу в расторжении договора и возврате по договору суммы в размере 600 000 руб., уже почти год не исполняет требования указанного закона, в соответствии с которым истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по предоставлению услуг на строительство объекта недвижимости, чем продолжает причинять Гладких С.В. моральный вред. За этот год судебные заседания происходили неоднократно, но ответчик в добровольном порядке отказывался возвращать принадлежащие истцу денежные средства. Представитель ответчика угрожал истцу передать квартиру по договору, от исполнения которого он отказался, взыскав при этом с него ущерб, убытки и оставшуюся сумму по договору. Также ответчик утверждает о том, что истец покупал квартиру для коммерческого использования и не являлся потребителем. Упорные и безосновательные доводы ответчика вселяют в истца неуверенность в завтрашнем дне и чрезмерном напряжении для нервной системы, выразившейся в ухудшении здоровья. Чем больше проходит срок с момента, когда ответчик в соответствии с Законом обязан был вернуть истцу денежные средства, тем более сильные нравственные страдания истец испытывает. Переживания истца по поводу самоуверенного и грубейшего, систематического нарушения его прав, как потребителя, уже повлекли для него нравственные страдания, которых он не заслуживает. Подобная самоуверенность ответчика вселяет в истца опасения по поводу возможности судебной системы Российской Федерации защитить законные права, как честного гражданина, добросовестно осуществлявшего строительство дома, в котором и была бы приобретена квартира, если бы его не уволил подрядчик ответчика. Истец просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 600 000руб., признать договор Номер обезличен участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... (строительный адрес: ... заключенный с ЗАО «ЮИТ ДОН» 3.....2008г. расторгнутым с 10....2009г., взыскать денежные средства в размере 600 000 руб., взыскать проценты в размере, определяемом на дату исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. 12% от 600 000руб., начиная с 11.....2009г., взыскать с проценты в соответствии с ч.6 ст. 9 Закона 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве..» в размере, определяемом на дату исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. 12% от 600 000руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
ЗАО «ЮИТ ДОН» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Гладких С.В.
Между ответчиком и Гладких С.В. заключен договор долевого участия от 03....2008г. Номер обезличен, в соответствии с которым ответчик обязан с 30 ... 2008 года ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца вносить платежи по 80 000 рублей (Приложение Номер обезличен к договору долевого участия от 03.....2008г. Номер обезличен224). Гладких С.В. с 30.....2008г. не исполняет свои обязанности по оплате купленной им по договору долевого участия от 03....2008г. Номер обезличен однокомнатной квартиры расположенной на 10 этаже строящегося дома по ... в .... На 01.....2009г. задолженность ответчика составляет 800 000 рублей. В соответствии со статьей 5 частью 6 Федерального закона от 30.....2004г. Номер обезличенФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон Номер обезличенФЗ) в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа ответчик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 29.09.2009г. № 2299-У ставка рефинансирования установлена в размере 10 %. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия от 03....2008г. Номер обезличен в период с 01 ... 2009 года по 30 ... 2009 года составила 36 168 рублей, которую ответчик просит взыскать с истца, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 1 185 руб. 04 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представители истца в судебном заседании поддержали требования истца, в удовлетворении встречного иска просят отказать, пояснив, что договор с ответчиком истец заключал для личных целей, ответчик необоснованно отказывает ему в возврате уплаченных денежных средств
Представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать, их встречный иск удовлетворить согласно предоставленным суду возражениям по иску, считает, что истец не имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора без возмещения им убытков по заключенному договору, необоснованно истцом заявлены проценты по одним и тем же основаниям дважды, в прениях просит применить ст.333 ГК РФ при удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.
03....2008г. истец заключил с ответчиком договор Номер обезличен л.д.7-16) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... строительный адрес: ..., ..., ...далее договор Номер обезличен).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу в собственность 1-комнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную на 10-ом этаже. Цена договора составила 2 022 860руб. Согласно приложенного к договору графика платежей истец должен был произвести 04....2008г. оплату 600 000 руб., затем оплачивать ежемесячно по 80 000 руб., последний платеж составит 222 860руб. - 30....2010г. л.д.17).
Договор Номер обезличен от 03.....2008г. между истцом и ответчиком зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области 10 февраля 2009г. (номер регистрации 61-61-01\110\2009-132) и в силу ч.3 ст.4. ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с момента такой регистрации договор считается заключенным, то есть договор между истцом и ответчиком считается заключенным 10 ... 2009г.
30.....09г. истец был ознакомлен с приказом о сокращении численности и штата работников, 31....2009г. истец был уволен с места работы приказом Номер обезличен от 31.....09г.
Истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договора и возврате оплаченной им суммы в размере 600000руб. от 6 ... 2009г., которое ответчик получил 10 ... 2009г. л.д.22).
Ответчик письмом от 11 ... 2009г. за Номер обезличен сообщил истцу, что он не имеет права в одностороннем порядке расторгнуть договор в соответствии с ФЗ №214-ФЗ л.д.21), однако суд считает, что возражения ответчика против расторжения договора Номер обезличен необоснованны.
В пункте 10.5 договора Номер обезличен от 03....2008г. указано, что договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством РФ, регулирующим отношения между сторонами по договору Номер обезличен, является ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ).
Ч.4 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гласит : «В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.»
Ответчиком получено 10 ... 2009г. от истца письменное заявление о расторжении договора Номер обезличен, истец этим письмом отказался от исполнения договора, поэтому имеются основания считать заключенный между истцом и ответчиком договор Номер обезличен расторгнутым с 10 ... 2009г.
Возражения ответчика против расторжения договора со ссылками о необходимости возмещения ответчику убытков не могут быть основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора Номер обезличен с 10 ... 2009г., судом не рассматриваются требования ответчика о возмещении истцом убытков, действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора именно только после совершения таких действий истцом, указание ответчика на то, что в письме о расторжении договора истцом не указаны причины расторжения договора, так же не имеет правового значения при разрешении данного спора.
В письме истца от 06....2009г. указано : «Прошу расторгнуть договор Номер обезличен участия в долевом строительстве от 3 ... 2008г. и вернуть аванс в размере 600000руб. на следующие реквизиты…» л.д.22), давая толкование текста данного письма суд расценивает его как односторонний отказ истца от договора, в этом письме ничего не указано о расторжении договора по соглашению сторон, ответчик также расценил это заявление как односторонний отказ истца от договора, т.к. в ответе на письмо истца ответчик указывает, что основания для одностороннего расторжения договора Номер обезличен отсутствуют л.д.21).
Ответчик необоснованно отказал истцу в расторжении договора Номер обезличен с 10 ... 2009г., необоснованно не возвратил истцу уплаченную сумму истцом 600000руб. по этому договору по настоящее время, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 600000руб.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов на основании частей 2 и 6 ФЗ № 214-ФЗ по состоянию на 01....2010г.
В ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ указано, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а если участником является гражданин, то в двойном размере (1\150).
Истец просит взыскать с ответчика проценты по ч.2 ст.9 ФЗ Номер обезличенФЗ, ответчик не выплатил истцу уплаченную им сумму по договору, поэтому подлежат начислению проценты на эту сумму за период с 04....2008г. (дата внесения истцом денег в сумме 600000руб.) по 01....2010г.(...) по расчету : 600000руб. х 537дн.х 12% х 1\150=257760руб. То обстоятельство, что договор Номер обезличен считается заключенным с 10 ... 2009г., не может быть основанием не привлечения ответчика к ответственности с 04....2008г., т.к. законом установлено, что данная санкция применяется с момента внесения денежных средств дольщиком застройщику.
Истцом заявлены также требования к ответчику о взыскании процентов и по части 6 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ, которой предусмотрена выплата застройщиком процентов в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств за пользование денежными средствами со дня, следующего за днем истечения срока возврата дольщику денежных средств в таком же размере как и по ч.2.
Расторжение договора Номер обезличен соответствует п.5 ч.1 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ, поэтому ответчик обязан был в течение 20 рабочих дней возвратить истцу уплаченные им деньги по этому договору в силу ч.2 ст.9 этого закона, ответчик не выплатил денежные средств по настоящее время, поэтому имеются основания для привлечения ответчика и к ответственности по ч.6 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ по расчету : 600000руб. х 397дней ( с 24 ... 2009г. по 01 ... 2010года)х 12% х 1\150=190560руб.
Утверждение ответчика о том, что истец не имеет право на взыскание с ответчика процентов в соответствии с ч. 2, ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве» необоснованно, поскольку проценты имеют разный правовой характер.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Истец просит взыскать проценты по двум основаниям в размере : 257760руб. +190560руб.=448320руб.
Однако суд, учитывая положения ст.333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости суд считает необходимым снизать размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 100000руб. процентов вместо требуемых истцом 448320руб.
Суд считает, что имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца 10000руб. компенсации морального вреда, на требования истца к ответчику распространяются не только нормы гражданского законодательства, но и закона о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, учитывая, что истцом договор заключался для личных нужд, указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать те нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.
В п.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30....2004г. указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., с последующими изменениями и дополнениями, также разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящем товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Цель приобретения квартиры является проживание в ней истца.
Утверждение ответчика, что на договор Номер обезличен не распространяются нормы закона о защите прав потребителей, т.к. истец заключал договор не для личных целей, он имеет другое жилье, суд учитывает, но считает, что данное утверждение необоснованно, истец не является индивидуальным предпринимателем. Из материалов дела установлено, что истцу в порядке наследования принадлежит 1\6 доля в праве на кв. ... на которую приходится 6.5 кв.м жилой площади л.д.106) и зарегистрировано в этой квартире ... граждан согласно справке с места жительства л.д.111), данные обстоятельства подтверждают утверждение представителей истца о нуждаемости истца в жилье, заключение договора Номер обезличен истцом для личных целей. В удовлетворении остальных требований истцу необходимо отказать, т.к. размеры неустойки, компенсации морального вреда не соответствуют требованиям разумности.
Суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения встречного иска ответчика.
Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 36168руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия от 03....2008г. Номер обезличен в период с 01 ... 2009 года по 30 ... 2009 года с учетом задолженности на 01.....2009г. в размере 800000руб.
В силу ч. 6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее Закон №214-ФЗ) в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа дольщик уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор Номер обезличен считается заключенным 10 ... 2009г. с момента его регистрации в установленном порядке, суд пришел к выводу о его расторжении с 10 ... 2009г., поэтому неустойка подлежит взысканию за период с 11....2009г. по 10....2009г.
Истцом Гладких С.В. по договору Номер обезличен был внесен только один платеж -600000руб. 04.....2008г., а по условиям оплаты он должен был кроме этой суммы производить оплату : 30.....2008г.-80тыс.руб., 30.....2009г.-80тыс.руб., 29....2009г.-80тыс.руб., то есть с 10....2009г. по 10....2009г. имелась задолженность в сумме 160тыс.руб. нарушение срока- ... и с 29.....09г. по 10.....09г.-11 дней, поэтому расчет по неустойке равен : 160000руб. х30дн. х 10% (ставка рефинансирования)х 1\300 + 80000руб. х 11дн. х 10% х 1\300= 1874.4руб., в удовлетворении остальных требований по встречному иску необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10200 рублей от суммы удовлетворенных требований, а также с Гладких С.В. в пользу ответчика подлежит взысканию 400руб. возврата государственной пошлины от удовлетворенных требований по встречному иску.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор Номер обезличен участия в долевом строительстве от 03 ... 2008г. между ЗАО «ЮИТ ДОН» и Гладких С.В. расторгнутым с 10 ... 2009г.
Взыскать с ЗАО «ЮИТ ДОН» в пользу Гладких С.В. 600.000руб. внесенных денежных средств по договору, проценты в сумме 100.000руб. по 01....2010г., 10000руб. компенсации морального вреда, всего 710.000руб. и государственную пошлину в размере 10200руб. в доход федерального бюджета.
В остальной части иска Гладких С.В. к ЗАО «ЮИТ ДОН» отказать.
Взыскать с Гладких С.В. в пользу ЗАО «ЮИТ «ДОН» неустойку в размере 1874.4руб., 400руб. возврата государственной пошлины, всего 2274.4руб., отказав ЗАО «ЮИТ ДОН» в остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
И.О. Судьи :