Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
17 мая 2010г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мрулишвили В.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об окончании действия договора
УСТАНОВИЛ :
Мрулишвили В.А. ( далее- истец) обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее –ответчик), ссылаясь на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с данным договором, ответчик предоставил истцу в долг денежные средства в размере 75 000 руб. Взятые на себя обязательства, вытекающие из данного договора истец выполнил в полном объеме, а именно взятую в долг денежную сумму и причитающиеся к ней проценты выплачивал в срок, что подтверждают чеки об оплате суммы долга. Кроме того, основная сумма долга и проценты истцом была погашена в размере 143 950 руб.
Сумма долга истцом ответчику была возвращена в двойном размере, следовательно, обязательства, вытекающие из договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении и обслуживании карты, истец выполнил в полном объеме.
Истец просит признать прекращение действие договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении и обслуживании карты, в связи с его исполнением.
В судебном заседании в стадии ходатайств, представителем ответчика ЗАО «БРС», действующего на основании доверенности Касьяненко М.В. оглашено письменное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку иск принят с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик находится по адресу ...,....
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство при наличии явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Обосновывая подачу искового заявления в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, истцом указан адрес ответчика ....
Из Положения о филиале ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Ростова-на-Дону усматривается, что ответчик находится по ....
В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Кировским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску Мрулишвили В.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об окончании действия договора передать по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (пл. К. Маркса, 10).
Определение может быть обжаловано в Ростовский Облсуд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: О.А. Миценко