Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2010г. г. Ростов н/Дону
Федеральный суд Кировского района г. Ростова н/Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.,
при секретаре Соколовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ-Банк» к Корчуганову Н.Г., Валюкас Ю.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, указав, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Корчугановым Н.Г. был заключен договор поручительства Номер обезличен, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Валюкас Ю.Н., был заключен договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен, в соответствии с которым ответчик обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличенаг. Сумма кредита по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен составила 4 500 000 рублей, процентная ставка - 17 % годовых от суммы кредита, срок возврата - 15.месяц.2010г. Денежные средства в рамках договора о кредите предоставляются для целевого использования: для приобретения у ООО «Сфера» транспортных средств: грузового самосвала Номер обезличен 2007 г.в. Номер обезличен, грузового самосвала Номер обезличен 2007г.в., Номер обезличен, грузового самосвала Номер обезличен 2007г.в. Номер обезличен. Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен, между ОАО «МДМ Банк» и Корчугановым Н.Г., был заключен договор о залоге Номер обезличен.Номер обезличен от 04.месяц.2008г., предметом залога являлось принадлежащее на праве собственности Корчуганову Н.Г. имущество, а именно: грузовой самосвал Номер обезличен 2007 г.в., Номер обезличен ПТС Номер обезличен. грузовой самосвал Номер обезличен 2007 г.в. Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, грузовой самосвал Номер обезличен 2007 г.в., Номер обезличен. Основной заемщик ООО «Коттедж» перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время, в отношении заемщика ООО «Коттедж» Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 27.месяц.2010г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. Поручители обязуются отвечать солидарно за неисполнение обязательств ООО «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В связи с вышеизложенным истец просит солидарно взыскать с Корчуганова Н.Г., Валюкас Ю.Н задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг, в размере 4 377 628 руб. 67 коп., в том числе: 3 382 732 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу; 526 290 руб. 22 коп. - задолженность по процентам; 425 476 руб. 86 коп. - задолженность по пеням на основной долг; 43 129,34 - задолженность по пеням на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 088 руб.14 коп; почтовые расходы в размере 556 руб. 20 коп.
Представитель истца Рославцева Е.А., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Корчуганов Н.Г в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска в порядке ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчик Валюкас Ю.Н в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска в порядке ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Корчугановым Н.Г., был заключен договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен в соответствии с которым ответчики обязуются отвечать перед Банком солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и Валюкас Ю.Н., был заключен договор поручительства Номер обезличен.Номер обезличен, в соответствии с которым ответчики обязуются отвечать перед банком солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Сумма кредита по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен составила 4 500 000 рублей, процентная ставка - 17 % годовых от суммы кредита, срок возврата - Дата обезличенаг.
Также, в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен, между ОАО «МДМ Банк» и Корчугановым Н.Г., был заключен договор о залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., предметом залога являлось принадлежащее на праве собственности Корчуганову Н.Г. имущество, а именно: Грузовой самосвал Номер обезличен 2007 г.в., Номер обезличен ПТС Номер обезличен Номер обезличен. грузовой самосвал Номер обезличен 2007 г.в. Номер обезличен Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, грузовой самосвал Номер обезличен Номер обезличен 2007 г.в., Номер обезличен. Основной заемщик ООО «Коттедж» перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Основной заемщик ООО «Коттедж» перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, согласно расчету задолженности.
В настоящее время, в отношении заемщика ООО «Коттедж» Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение от 27.месяц.2010г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. Поручители обязуются отвечать солидарно за неисполнение обязательств ООО «Коттедж» по кредитному договору Номер обезличен.Номер обезличен от Дата обезличена. Денежные средства в рамках договора о кредите предоставляются для целевого использования: на приобретение основных средств.
На основании договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Заемщик, поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечает перед кредитором солидарно.
В соответствии с вышеуказанной статьей поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, то истец вправе требовать солидарного взыскания с них задолженности.
Так как ответчики признали исковые требования в полном объеме и просили уменьшить размер пени в связи с тяжелым материальным положением, то суд удовлетворил исковые требования, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ а именно задолженность по пеням на основной долг с 425 476,86 рублей до 20 000 рублей, задолженность по пеням на просроченные проценты с 43129,34 рублей до 10 000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на основании требований закона, а также учитывая признание их ответчиками.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 088 руб. 14 коп. и почтовые расходы в размере 556 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО «МДМ-Банк» солидарно с Корчуганова Н.Г., Валюкас Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере 3 939 022 рубля 47 копеек, а именно: 3 382 732 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу; 526 290 руб. 22 коп. – задолженность по процентам; 20 000 руб. –задолженность по пеням на основной долг; 10 000 руб. –задолженность по пеням на просроченные проценты, а так же возврат государственной пошлины в сумме 30 088 руб. 14 коп., судебные расходы в размере 556 руб. 20 коп., а всего: 3 969 666, 81 рубль.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010г
Судья: