Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаручава Ц.Р. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о признании права на жилую площадь, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она проживает в коммунальной квартире № 9 дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... с 1994 года. В начале 1994 года истица вселилась в комнату № 27 этой квартиры в качестве поднанимателя и проживала там вместе с семьей своего сына. В этой же коммунальной на 7 семей квартире проживал одинокий человек ФИО к которому истица в 2002 году переселилась по его приглашению в комнату № 22, нанимателем которой он являлся. С этого времени истица проживала в указанной комнате, вела с ФИО. общее хозяйство, имела единый с ним бюджет, они совместно приобретали необходимые вещи и предметы домашнего обихода. В период совместной жизни ФИО. признавал за истицей право на жилплощадь, предлагал истице прописаться, но в ЖЭУ ему неоднократно отказывали, т.к. брак с истицей не зарегистрирован и квартира не приватизирована. В настоящее время истица зарегистрирована по адресу пр. ... на жилплощади, принадлежащей на праве собственности знакомой ФИО., но никакого отношения к этой квартире истица не имеет. 12 января 2008 года ФИО. умер. Истица его похоронила, несла расходы на погребение, поминки. Истица продолжает проживать в данной комнате, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, погасила все долговые квитанции на общую сумму 39609 рублей, но в переоформлении на ее имя договора найма жилого помещения в квартотделе администрации района ей отказали по причине отсутствия документального подтверждения родства с умершим нанимателем. На основании изложенного, истица прост суд признать за ней право на жилую площадь в квартире № 9 дома № 95 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону, обязать администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить договор социального найма жилого помещения на комнату № 22 площадью 38,3 кв. м в квартире № 9 дома № 95 по ул. Б. Садовая в г. Ростове-на-Дону.
В судебное заседание явилась истица и ее представитель Каджая Б.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Номер обезличен года, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахомова С.А., действующая на основании доверенности № Номер обезличен от ... года, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в начале 1994 года истица вселилась в комнату Номер обезличен квартиры ... по ул. ... в г. ... в качестве поднанимателя.
В комнате ... квартиры ... по ул. ... в г. ... на основании ордера на 1 человека проживал ФИО. л.д. 16).
В 2002 году истица переселилась по его приглашению в комнату Номер обезличен, после чего истица осуществляла оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями л.д. 10-12).
В период совместной жизни ФИО признавал за истицей право на жилплощадь, предлагал истице зарегистрироваться по адресу его проживания, однако, это сделано не было т.к. 12.01.2008 года ФИО умер л.д. 9).
Истица осуществляла расходы на погребение ФИО., что подтверждается квитанцией № 055075 от 30.01.2008 года.
В настоящее время истица зарегистрирована по адресу пр. ... кв. Номер обезличен в г. ..., принадлежащей на праве собственности ФИО., однако, фактически там не проживала, расходов на содержание квартиры не несет л.д. 19).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО., ФИО
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показала суду, что с 1998 года стала проживать на ул. ... ... в качестве квартиросъемщика, где и познакомилась с истицей и ФИО В настоящее время свидетель купила квартиру на ул. ..., в г. Ростове-на-Дону, где прописала истицу, но ни дня она там не проживала. Право собственности истицы на жилье по ул. ... Номер обезличен ФИО признавал, с ним Гаручава Ц.Р. проживала одной семьей, они вместе жили, вели совместное хозяйство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показала суду, что с истицей познакомилась в декабре 2004 года при покупке квартиры по ул. ... Номер обезличен в .... С декабря 2004 года истица проживала в данной квартире по настоящее время. ФИО. знала, истица проживала с ним гражданским браком, они вели совместное хозяйство. Истица не зарегистрирована в данной квартире т.к. ФИО. имел паспорт старого образца, ему надо было его поменять, что он не успел сделать в связи со смертью. Относительно прописки истицы в данной квартире он не возражал. Организацией похорон ФИО. занималась и оплачивала их истица.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше. Показания свидетелей подтверждены собранными по делу доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родителя данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия нанимателя и граждан, постоянно проживающих с ним, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, при велении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.
Статья 677 ГК РФ предусматривает, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию по пользованию жилым помещением.
Для правильного разрешения данного спора суду необходимо решить вопрос о праве истицы на спорное помещение, а также о доказанности ею требований в судебном заседании: необходимо установить момент вселения в спорное помещение, в качестве кого, на какой период времени происходило вселение, наличие согласия на вселение нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи, а также условий, на которых, она вселялась в спорное жилое помещение.
В связи с тем, что истица не относится к категории «супруг, родители, дети», то установлению подлежали и обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием у суда оснований разрешить вопрос о признании истицы членом семьи нанимателя.
Суд исследовал обстоятельство, связанное с отсутствием регистрации истца по адресу спорной квартиры.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище в силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ.
Исходя из этих положений, закрепленных и гарантированных Конституцией РФ, следует иметь в виду, что сам факт наличия или отсутствия прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Однако наличие или отсутствие регистрации в спорном помещении суд учитывает в совокупности с другими материалами дела и собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что наниматель спорного помещения согласен был на вселение истицы в установленном порядке в спорную квартиру, наниматель спорной квартиры признавал право истицы на спорную квартиру, имел намерение ее прописать в квартире, но по независящим от них причинам (смертью нанимателя) в спорной квартире истица не была зарегистрирована, поэтому суд считает, что отсутствие регистрации истицы в спорной квартире вызвано уважительными причинами, которые не зависели от воли нанимателя спорной квартиры и истицы, и не может быть основанием для отказа Гаручава Ц.Р. в иске.
Суд считает необходимым дать оценку и положениям ст. 70 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Других членов семьи у нанимателя спорной квартире кроме истицы не было, действующим жилищным законодательством учетная норма не установлена в настоящее время, наймодатель не запрещал прописку в спорной квартире.
При таких обстоятельствах суд не расценивает отсутствие регистрации истицы в спорном помещении как отсутствие согласия нанимателя этого помещения на жилую площадь, поскольку отсутствие регистрации объясняется обстоятельствами, изложенными выше.
Другого жилья кроме спорной квартиры истица не имеет согласно справке МУПТИ и ОН л.д. 18).
Исходя из положений ст.ст. 677, 679 ГК РФ суд считает установленным, что истица была вселена нанимателем спорного помещения в качестве постоянно проживающего члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что истица с 2002 года проживает в спорной квартире, вселилась с согласия нанимателя этого помещения в качестве члена семьи, который признавал ее право на спорное помещение, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, бюджет, что позволяет суду сделать вывод о наличии семейных отношений длительное время между истицей и нанимателем спорной квартиры, а также наличие оснований для признания истицы членом семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ в судебном порядке.
Действительно имеются основания признать установленные судом обстоятельства исключительным случаем, т.к. истица и наниматель спорной квартиры длительное время проживали одной семьей, вели общее хозяйство.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица, вселившись в спорное помещение с согласия нанимателя, являясь членом его семьи, приобрела право на жилую площадь в спорной квартире, поэтому эти требования истицы подлежат удовлетворению.
Пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст.ст. 61, 67 ЖК РФ на основании договора социального найма.
Спорное помещение может быть предметом договора социального найма, оно соответствует требованиям изолированного жилого помещения в силу ст. 62 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи нанимателя.
Суд признал истицу членом семьи нанимателя спорного помещения, признал за ней право на спорное помещение, поэтому истицей обоснованно предъявлены требования о заключении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью нанимателя этого помещения.
Спорное помещение отвечает требованиям жилищного законодательства, может быть объектом договора социального найма жилого помещения в силу ст. 673 ГК РФ, пригодно как жилое помещение для проживания, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истицы об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на это помещение в силу ст.ст. 671, 674 ГК РФ и ст. 82 ЖК РФ, в связи с тем, что суд приходит к выводу, что спорная квартира является постоянным местом жительства истицы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Занимаемое истицей жилое помещение является местом жительства истицы с момента ее вселения в спорное помещение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать за Гаручава Ц.Р. право на жилую площадь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ....
Обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону заключить с Гаручава Ц.Р. договор социального найма жилого помещения на комнату Номер обезличен площадью 38,3 кв. м в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: