Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличенР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Н.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица Зуева О.А., Кубрак Л.Г., Минасян Е.Е., Ложкин В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском в суд к ответчику, указав, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., ... комнаты 11 площадью 36 кв. м в квартире Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года и договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность от Дата обезличена года. Истицей была произведена перепланировка квартиры за счет возведения трех несущих гипсолитовых перегородок и установки двух дверных блоков в жилой комнате Номер обезличен в ... по ..., для устройства двух изолированных жилых комнат Номер обезличен и коридора Номер обезличен. Перепланировка квартиры произведена без демонтажа перегородок, за счет использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, не влияющие на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью. В результате перепланировки уменьшилась площадь квартиры на 1,7 кв. м за счет перепланировки жилой комнаты Номер обезличен. Муниципальное Учреждение Дирекция Муниципального имущества и Благоустройства Кировского района не возражает против сохранения помещения комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен по ... с разделом на две жилые комнаты, но не вправе принять решение о сохранении жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Согласно выводам технического заключения ФИО14 перепланировка указанной квартиры не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы. Эксперт также указывает, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП. На основании изложенного, истица просит суд сохранить квартиру Номер обезличен (комната 11) по ... в ... в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту от Дата обезличена года, а именно: жилая комната (№ 10) - 26,7 кв. м, жилая комната (№ 11) - 16,7 кв. м, жилая комната (№ 11 «а») - 15,4 кв. м, коридор (№ 1 1б) - 2,2 кв. м, жилая комната (№ 12) - 27,1 кв. м, коридор (№ 19) - 2,9 кв. м, ванная (№ 20) - 8,9 кв. м, подсобное (21) - 3,2 кв. м, кухня -(23) - 14,5 кв. м, туалет (№ 22) - 1,9 кв. м, коридор (№ 24) - 19,0 кв. м, жилая комната (№ 25) - 20,0 кв. м, коридор (№ 23 а) - 2,0 кв. м, жилая комната (№ 25а) - 13,9 кв. м, общая площадь квартиры 174,4 кв. м, в том числе жилая 119,8 кв. м.
В судебное заседание явился представитель истицы Волик О.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 48).
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Третьи лица Зуева О.А., Кубрак Л.Г., Минасян Е.Е., Ложкин В.И. в судебное заседание не явились, извещены, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, согласие на сохранение помещения в перепланированном состоянии л.д. 44 – 47).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... ... комнаты 11 площадью 36 кв. м в квартире Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.....2009 года и договором на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность от 04.....2008 года л.д. 9, 24).
Истцом была произведена перепланировка квартиры.
Согласно ответа Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону перепланировка квартиры согласована быть не может л.д. 28).
До перепланировки квартира состояла из: жилая комната № 10 площадью 26,7 кв. м; жилая комната № 11 площадью 36,0 кв. м; жилая комната №12 площадью 27,1 кв. м; коридор № 19 площадью 2,9 кв. м; ванная № 20 площадью 8,9 кв. м; подсобная № 21 площадью 3,2 кв. м; туалет № 22 площадью 1,9 кв. м; кухня № 23 площадью 14,5 кв. м; коридор № 24 площадью 19,0 кв. м; жилая комната № 25 площадью 20,0 кв. м; коридор № 23а площадью 2,0 кв. м; жилая комната № 25а площадью 13,9 кв. м, согласно данным технического паспорта по состоянию на 25.08.2008 года л.д. 25-27).
После перепланировки квартира стала состоять из: жилая комната № 10 площадью 26,7 кв. м; жилая комната № 11 площадью 16,7 кв. м; жилая комната № 11а площадью 15,4 кв. м; коридор № 11б площадью 2,2 кв. м; жилая комната № 12 площадью 27,1 кв. м; коридор № 19 площадью 2,9 кв. м; ванная № 20 площадью 8,9 кв. м; подсобная № 21 площадью 3,2 кв. м; туалет № 22 площадью 1,9 кв. м; кухня № 23 площадью 14,5 кв. м; коридор № 24 площадью 19,0 кв. м; жилая комната № 25 площадью 20,0 кв. м; коридор № 23а площадью 2,0 кв. м; жилая комната № 25а площадью 13,9 кв. м, по данным технического паспорта по состоянию на 14.09.2009 года л.д. 10-13).
Согласно выводам технического заключения ФИО15 перепланировка указанной квартиры не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП. Перепланировка квартиры произведена без демонтажа перегородок, за счет использования гипсолитовых плит для возведения новых ненесущих перегородок, не влияющие на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью л.д. 14-21).
Кроме того, безопасность произведенной перепланировки квартиры подтверждается имеющимися в материалах дела письменными согласиями Зуевой О.А., Кубрак Л.Г., Минасян Е.Е., Ложкина В.И. на проведение перепланировки квартиры л.д. 44-47).
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее — орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью вследствие переоборудования и перепланировки квартиры истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Номер обезличен (к. 11) по ... в ..., принадлежащую на праве собственности Лебедевой Н.В., состоящую из: жилая комната № 10 площадью 26,7 кв. м; жилая комната № 11 площадью 16,7 кв. м; жилая комната № 11а площадью 15,4 кв. м; коридор № 11б площадью 2,2 кв. м; жилая комната № 12 площадью 27,1 кв. м; коридор № 19 площадью 2,9 кв. м; ванная № 20 площадью 8,9 кв. м; подсобная № 21 площадью 3,2 кв. м; туалет № 22 площадью 1,9 кв. м; кухня № 23 площадью 14,5 кв. м; коридор № 24 площадью 19,0 кв. м; жилая комната № 25 площадью 20,0 кв. м; коридор № 23а площадью 2,0 кв. м; жилая комната № 25а площадью 13,9 кв. м, по данным технического паспорта по состоянию на 14.09.2009 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: