по иску Рачинской Е.Р.

Дело № Номер обезличен

Именем Российской Федерации

29 июня 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачинской Е.Р. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Рачинская Е.Р. (далее истица) обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее ответчик), указав, что ей по праву собственности принадлежит автомобиль марки ТС1 Номер обезличен. Дата обезличена Дата обезличена на автотрассе М-4 «ДОН» 853 км + 500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ТС2 Номер обезличен под управлением Заритовского В.В. и автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен под управлением Глушкова А.П..

Постановлением ГИБДД виновник ДТП- водитель автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен Заритовский В.В. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 руб. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по Договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия» (Полис ВВВ № 0487082281).

Истицей указано, что Дата обезличена года истица обратилась с заявлением к ответчику, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Законом ОСАГО. По направлению страховой компании, независимым оценщиком ИП Акуленко А.В. был проведен осмотр и составлено заключение Номер обезличен о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, за услуги оценщика истица оплатила 1500 руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 57 861, 58 руб. Однако, страховая компания до настоящего времени не произвела выплату страхового возмещения, кроме того, истица не была уведомлена о полном или частичном отказе в возмещении вреда.

Истицей также указано, что с Дата обезличена. задержка в выплате составила 59 дней. ( 8, 75%/75=0,12% 120 000*0,12%*59=8 496 руб.), ( 8 496 (неустойка) + 57 861, 58 руб. (сумма ущерба) + 1500 (стоимость оценки) = 67 857,58 руб.

Кроме того, услуги представителя составляют 10 000 руб.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 861, 58 руб., расходы по оценке в сумме 1500 руб., неустойку в размере 8 496 руб., затраты на поездку в размере 4 460, 18 руб., услуги представителя 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 369, 53 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Якуничкин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск, взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57 861, 58 руб., расходы по оценке в сумме 1500 руб., неустойку в размере 8 496 руб., затраты на поездку в размере 4 460, 18 руб., услуги представителя 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 369, 53 руб., дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, судом установлено следующее.

Судом достоверно установлено, что истице по праву собственности принадлежит автомобиль марки ФИО15 госномер Номер обезличен

Дата обезличена на автотрассе М-4 «ДОН» 853 км + 500м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля ТС2 госномер Р Номер обезличен под управлением Заритовского В.В. и автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен под управлением Глушкова А.П.. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривались сторонами.

Постановлением-квитанцией виновник ДТП водитель автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен Заритовский В.В. был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 500 руб.

В результате указанного ДТП автомобиль истицы получил существенные механические повреждения.

Автогражданская ответственность Заритовского В.В., водитель которой виновен в ДТП, застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом размере, представив пакет необходимым для выплаты страхового возмещения документов.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явилась истица.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Именно на такой срок и был заключен договор сторонами.

В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим). В зависимости от вида причиненного вреда потерпевший представляет документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил. В соответствии с п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ. Кроме того, п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ обстоятельства возникают вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате страхового события, в связи с чем, суду необходимо разрешить вопрос о доказанности заявленной истицей суммы страхового возмещения.

В обоснования размера причиненного ущерба, истица представила суду заключение Номер обезличен о размере ущерба, причиненного в результате ДТП, за услуги оценщика истица оплатила 1500 руб. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составляет 57 861, 58 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая

Судом установлено, что ответчик, не признавая заявленные истцом требования, не представил суду доказательства иного размера причиненного ущерба в результате ДТП, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение согласно заключению ИП Акуленко А.В. Номер обезличен, которое считает достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, как связанные с настоящим делом и подтвержденные доказательствами: расходы по оценке в сумме 1500 руб., возврат госпошлины в сумме 2 369, 53 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности, сложности, длительности рассмотрения дела, а также объема работы и представленных доказательств.

Разрешая требования о судебных расходах в сумме 4 460,18 руб. на бензин при поездке в г. Москву для подачи заявления в главный офис ОСАО «Россия», суд считает, что требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, расходы в данной части были понесены истицей по ее выбору, при этом, истицей не представлены доказательства целесообразности непосредственного ее обращения с заявлением в главный офис ОСАО «Россия», что увеличило затраты, а не направления данного заявления любым видом связи.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Рачинской Е.Р. сумму в размере 57 861,58 руб., расходы по оценке в сумме 1500 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 369, 53 руб., всего в сумме 71 731,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в остальной части определение оставить без изменения.

Судья О.А. Миценко