Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Митряеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчику Митряеву В.М. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 166 746,60 рублей, в том числе: 104 834,37 рублей – текущая задолженность по кредиту; 42 599,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 4 253,14 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 120,81 – плата за обслуживание ссудного счета; 12 075,30 рублей – пеня по просроченному кредиту; 1 884,92 рублей – пеня по просроченным процентам. Суммы расходов по оплате госпошлины в размере 4 534,95 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена года между ОАО КБ «Центр-инвест» и Митряевым В.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в размере 450 000 рублей с установлением процента по кредиту в размере 11, 08% годовых со сроком возврата не позднее Дата обезличена года.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от Дата обезличена года на перечисление денежных средств по Кредитному договору.
Согласно п. 2.3.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты и производить оплату за обслуживание ссудного счета в соответствии с условиями данного договора.
Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик в случае несвоевременного погашения кредита уплачивает Банку (истцу) пеню в размере 1.0% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.3. Кредитного договора заемщик в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку (истцу) пеню в размере 1,0 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
По состоянию на Дата обезличена года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору оставляет 166 746, 60 рублей, в том числе: 104 834,37 рублей - текущая задолженность по кредиту; 42 599,06 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 4 253,14 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 120,81 рублей- плата за обслуживание ссудного счета; 12 075,30 рублей - пеня по просроченному кредиту; 1 884,92 рублей - пеня по просроченным процентам.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.
Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - неоднократные обещания ответчика начать погашение суммы кредита исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Митряева В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 746,60 рублей, в том числе: 104 834,37 рублей – текущая задолженность по кредиту; 42 599,06 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 4 253,14 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 120,81 – плата за обслуживание ссудного счета; 12 075,30 рублей – пеня по просроченному кредиту; 1 884,92 рублей – пеня по просроченным процентам. Сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 534,95 рублей.
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым он просил суд: взыскать в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с Митряева В.М. сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 985,86 рублей, в том числе: 75 640,38 рублей – текущая задолженность по кредиту; 2 801,67 рублей – проценты по основному долгу; 1 583,59 – плата за обслуживание ссудного счета; 12 075,30 рублей – пеня по просроченному кредиту; 1 884,92 рублей – пеня по просроченным процентам. Сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 534,95 рублей.
В судебное заседание не явилась представитель истца по доверенности Халиль Л.В., которая представила суду заявление о поддержании уточненных исковых требований в полном объеме, с просьбой рассмотреть дело без ее участия (41).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся представителя истца – Халиль Л.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился ответчик Митряев В.М., исковые требования признал в полном объеме, просил уменьшить неустойку.
Последствия признания иска ответчику Митряеву В.М. разъяснены и понятны, о чем имеется роспись Митряева В.М., в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к принятию признания иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, истец обоснованно заявляет требование о взыскании задолженности с ответчика.
Суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, однако в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 1 583,59 рублей, подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Вместе с тем, суд находит, что заявленный истцом размер задолженности по пене по просроченному кредиту в сумме 12 075,30 рублей, равно как и размер пени по просроченным процентам в сумме 1 884,92 рублей являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени по просроченному кредиту до 5 000 рублей, размер пени по просроченным процентам до 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 2 718,26 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Митряева В.М. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору: 75 640,38 рублей – текущая задолженность по кредиту; 2 801,67 рублей – проценты по основному долгу; 5 000 рублей – пеня по просроченному кредиту; 500 рублей – пеня по просроченным процентам; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2 718,26 рублей, а всего 86 660,31 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2010 года
СУДЬЯ: