Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой Т.М. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 18 ... 2005 года между ней и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен (далее - договор) согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилья, подобрать истице квартиру в ... и осуществить регистрацию права собственности истицы на квартиру. В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 18.....2005 года, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора - однокомнатная квартира площадью 41,98 кв. м (с летними), номер на площадке 8, на 6 этаже 2-ой секции жилого дома по строительному адресу: ..., ... (пятно 1 -13) срок окончания строительства - до 01 ... 2006 года. Истица свои обязанности по договору исполнила в полном объеме - оплатила ответчику сумму в размере 683106,20 рублей, что подтверждается актами о произведении очередного платежа, подписанными сторонами договора. Однако до настоящего времени, передача квартиры не состоялась, право собственности истицы на квартиру не зарегистрировано, жилой дом не построен. Договор, заключенный между истицей и ответчиком, не является инвестиционным, так как целью заключения договора являлось проживание в квартире семьи истицы, а не извлечение прибыли. Следовательно, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей. Расчет неустойки: с 01.....2009 года по 01.....2010 года = 120 дней. 120 дней х 3% = 36%, уплаченная сумма 683106,20 рублей, неустойка: 683106,20 рублей /100 х 36% = 2099853 рубля. Таким образом, сумма неустойки составляет 2099853 рубля. Размер неустойки ограничен ценой договора. В связи с чем, истица просит считать неустойкой сумму равную 600000 рублей. Моральный вред истица оценивает в размере 50000 рублей. На основании изложенного, истица просит суд взыскать в ее пользу с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 600000 рублей, а также сумму причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истицы по доверенности Турабелидзе Ж.А., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 23).
Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил л.д. 22).
В отношении не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 18 ... 2005 года между истицей и ЗАО «ПИК-Регион» был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе Номер обезличен (далее - договор) согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилья, подобрать истице квартиру в ... и осуществить регистрацию права собственности истицы на квартиру л.д. 7-11).
В соответствии с соглашением о согласовании места расположения и основных характеристик жилого помещения от 18.07.2005 года, которое является неотъемлемой частью договора, определен предмет договора - однокомнатная квартира площадью 41,98 кв. м (с летними), номер на площадке 8, на 6 этаже 2-ой секции жилого дома по строительному адресу: ..., ...» (пятно 1-13) срок окончания строительства - до 01 ... 2006 года л.д. 12).
Истица свои обязанности по договору исполнила в полном объеме - оплатила ответчику сумму в размере 683106 рублей 20 копеек, что подтверждается актами о произведении очередного платежа, подписанными сторонами договора л.д. 13-17).
Однако до настоящего времени, передача квартиры не состоялась, право собственности истицы на квартиру не зарегистрировано, жилой дом не построен.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому годами, применяются правила для сроков, исчисляемыми месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следовательно, сроком окончания строительных работ являлось 01 ... 2006 года.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К правоотношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически имеют правовую природу договора строительного подряда, заключенного между заказчиками – истцами - «дольщиками» и подрядчиком - строительной организацией – «застройщиком». В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено судом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, за который взыскивается неустойка, исчисляется с 01....2009 года по 01....2010 года, что составляет 120 дней.
Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истцов обоснованно возникло право требования восстановления их нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Цена всего заказа представляет собой цену квартиры, поскольку именно квартира и являлась предметом заказа истцов у ответчика. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию за просрочку исполнения обязательства по договору, должна составлять: с 01.....2009 года по 01.....2010 года = 120 дней. 120 дней х 3% = 36%, уплаченная сумма 683106,20 рублей, неустойка: 683106,20 рублей / 100 х 36% = 2099853 рубля. Однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, максимальный размер неустойки равен 600000 рублей.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.
В данном случае истица неправомерно была ограничена в правах на предоставление ей квартиры по договору от 18.....2005 года, была лишена возможности пользоваться квартирой, переживала из-за обесценивания уплаченных по указанному договору денежных средств. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.
Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий причиненных истице, последняя имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за счет ответчика и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истицы.
Суд оценивает моральный вред в сумме 10000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лисовой Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Лисовой Т.М. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: