Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной О.,В. к ЗАО «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что
30.....2005 года Васильев СВ. заключил с ЗАО «Первая Ипотечная
Компания - Регион» договор Номер обезличен долевого участия в
инвестиционной программе. В соответствии с условиями заключенного
договора ответчик взял обязательство, предусмотренное в п. 1.2
вышеуказанного договора, принять Васильева СВ. денежные средства и
направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы
и подобрать истцу отдельное жилое помещение, расположенное в
... и зарегистрировать за ним право собственности на
указанное жилое помещение. В соответствии с заключенным договором
Васильев СВ. произвел оплату за приобретаемое жилое помещение в
полном объеме, что подтверждав платежными поручениями, актами о
принятии денежных средств и письмом ответчика п/пНомер обезличен от Дата обезличена
года на с сумму 703101,09 руб., Номер обезличен
01.10.2006 года. 14 ... 2008 года был заключен договор уступки права
требования к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, между ФИО1
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности и ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года адвокат Турабелидзе Ж.А., исковые требования поддержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме л.д. 15-16).
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30.....2005 года ФИО1. заключил с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» договор Номер обезличен долевого участия в инвестиционной программе, в соответствии с условиями которого ответчик взял обязательство, предусмотренное в п. 1.2 вышеуказанного договора, принять от ФИО1 денежные средства и направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы и подобрать истцу отдельное жилое помещение, расположенное в ... и зарегистрировать за ним право собственности на указанное жилое помещение л.д. 6-8).
В соответствии с заключенным договором ФИО1 произвел оплату за приобретаемое жилое помещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, актами о принятии денежных средств и письмом ответчика п/пНомер обезличен от Дата обезличена г. на с сумму 703101,09 руб., п/п Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 915978,47 руб., всего Васильевым СВ. было оплачено ответчику по указанному договору 1618179,56 рублей л.д. 9,10).
Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию в 3-м квартале 2006 года, т.е. до 01.10.2006 года.
14 ... 2008 года между ФИО1 и Никулиной О.В. был заключен договор уступки права требования к договору Номер обезличен от 26.....2005 года с согласия ответчика, согласно п. 1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает обязательственные права и обязанности, основанные на договоре Номер обезличен от 26.....2005 года л.д. 11-12).
В силу п. 2 договора уступки права требования передаваемые цедентом права и обязанности состоят, в инвестировании строительства жилого дома, с целью приобретения права собственности на квартиру со следующими проектными характеристиками: секция 1, этаж 11, количество
комнат 3, номер на площадке 5, площадь 81,91 кв. м (с летними), расположенной в доме-новостройке по строительному адресу: ... (2 очередь строительства) л.д. 11-12).
Согласно п. 3 права и обязанности, передаваемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права л.д. 11-12).
За передачу права требования цессионарий (Никулина О.В.) уплачивает цеденту ФИО1 1618179,56 рублей, что соответствует инвестированию в строительстве 81,91 кв. м.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в силу указанного договора, к истцу перешло право требования от ответчика исполнения обязательств договор Номер обезличен 30.....2005 года долевого участия в инвестиционной программе,
Однако, до настоящего времени свои обязательства по договору долевого участия в инвестиционной программе, ответчик не исполнил, дом не построен, жилое помещение истцу не предоставлено.
Указанное обстоятельство суд расценивает как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика.
Согласно ст. 8 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Таким образом, договор, заключенный между истицей и ответчиком не может расцениваться, как договор долевого участия в инвестиционной программе, поскольку воля истицы при заключении договора не была направлена на извлечение прибыли.
Из смысла и содержания ст. 153, п. 3 ст. 154 п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что любая сделка, является действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поскольку правовая природа отношений между истицей и ответчиком состоит в том, что истица передает денежные средства (осуществляют финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истице в собственность построенную квартиру, то между истицей и ответчиком возникают отношения по передаче квартиры в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Конечной целью участия в строительстве жилого многоквартирного дома, и соответственно целью заключения договора для истицы является получение квартиры для проживания, и взнос истицы предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, следовательно, истица вложила денежные средства на строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд.
В соответствии с договором истица не имела права на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли, следовательно, ею не осуществлялась инвестиционная и соответственно предпринимательская деятельность. То обстоятельство, что в договоре имеется ссылка на участие истицы в инвестиционной программе, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора, целью заключения которого являлось получение истицей в собственность конкретной квартиры для последующего проживания в ней.
Если название договора не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору, который стороны действительно имели в виду, с учетом существа данного договора.
Таким образом, отношения между истицей и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей» (исходя из требований статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
К настоящему моменту ответчик должен был передать истице построенную квартиру в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и провести государственную регистрацию права собственности истцов на нее в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но данные обязательства не исполнил.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения с удами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Истицей предоставлен следующий расчет неустойки: с 01.....2009 года по 01.....2009 года = 120 дней, 120 дней х 3% = 360%, уплаченная сумма 1618179,56 рублей, неустойка 1618179,56 рублей /100 х 360% = 5825446,41 руб., таким образом, сумма неустойки составляет 5825446,41 руб., однако согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 900000 рублей.
В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150000 рублей.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 150000 рублей, поскольку последствия, наступившие вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору не соразмерны размеру неустойки, указанному истицей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие нарушения условий договора в сумме 10000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истице компенсировать нравственные и физические страдания, вызванные нарушением условий договора ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные сумму зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. Истица на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулиной О.В, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Никулиной О.В. сумму неустойки в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: