Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Антонову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» Антоновым С.А. (далее ответчик) был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее кредитный договор). Сумма кредита составила 287 524, 10 руб., процентная ставка – 11 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель) (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления 2007г., ПТС ...).
Одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен Предметом договора залога является транспортное средство марки ТС (марка, модель) (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления 2007г., ПТС ...).
В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 12 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 6331, 00 руб. (п.2.6 кредитного договора)
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 228 713, 88 руб., представляющих собой: 198 057, 60 руб. – задолженность по основному долгу; 25 128, 88 руб. – задолженность по оплате процентов, 5627,40- задолженность по оплате пени. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу возврат госпошлины в сумме 4108, 18 руб., почтовые расходы в сумме 338, 80 руб.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю. явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Антонов С.А. не явился, представил суду заявление о признании задолженности по кредитному договору в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» Антоновым С.А. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 287 524, 10 руб., процентная ставка – 11 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель) (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления 2007г., ПТС ...).
Одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен Предметом договора залога является транспортное средство марки ТС (марка, модель) (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления 2007г., ПТС ...).
В соответствии с кредитным договором должник ежемесячно 12 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 6331, 00 руб. (п.2.6 кредитного договора)
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил Дата обезличенаг. в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно, в размере недостаточном для закрытия просрочки по кредиту.
Ответчик Антонов С.А. признал заявленные требования, о чем представил заявление, в силу ст. 173 ГПК РФ судом принято признание иска.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4108, 18 руб., а так же почтовые расходы в сумме 338, 80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Антонова С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору: 198 057, 60 руб. – задолженность по основному долгу; 25 128, 88 руб. – задолженность по оплате процентов, 5627,40- задолженность по оплате пени, возврат госпошлины в сумме 4108, 18 руб., почтовые расходы в сумме 338, 80 руб., а всего 233 160, 86 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2010г.
Судья: О.А.Миценко