ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 11 июня 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Романовскому И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «МДМ Банк» обратился с иском в суд к ответчику Романовскому И.Ю. с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 138 109,79 рублей, в том числе: 127 882,37 рублей – размер основного долга; 8 724,88 рублей – задолженность по оплате процентов; 1 502,54 – задолженность по оплате пени. Суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 962,20 рублей, суммы расходов по оплате телеграммы в размере 348,10 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.месяц.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Романовским И.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 196 344,77 рублей, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата – 07.месяц2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Номер обезличен год изготовления 2007, Номер обезличен.
Одновременно, 12.месяц.2007 года с Романовским И.Ю. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 7 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 4 226,00 рублей (п.2.3, п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 02.месяц.2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Романовского И.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 138 109,79 рублей, в том числе: 127 882,37 рублей – размер основного долга; 8 724,88 рублей – задолженность по оплате процентов; 1 502,54 – задолженность по оплате пени. Сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 962,20 рублей, сумму расходов по оплате телеграммы в размере 348,10 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, что не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.месяц.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Романовским И.Ю. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 196 344,77 рублей, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата – 07.месяц2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка Номер обезличен, год изготовления 2007, Номер обезличен
Одновременно, 12.месяц.2007 года с Романовским И.Ю. был заключен договор залога Номер обезличен.06-1/07.2184 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство л.д. 39-42).
В соответствии с кредитным договором должник 7 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 4 226,00 рублей (п.2.3, п. 2.6 кредитного договора) л.д. 33).
В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности л.д. 34).
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 02.месяц.2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил л.д. 24-30).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование л.д. 31).
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество л.д. 35, 41).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, истец обоснованно заявляет требование о взыскании задолженности с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 962,20 рублей, а также сумма расходов по оплате телеграммы в размере 348,10 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Романовского И.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк»: 127 882,37 рублей – размер основного долга; 8 724,88 рублей – задолженность по оплате процентов; 1 502,54 – задолженность по оплате пени; 7 962, 20 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 348,10 рублей - расходы по оплате телеграммы, а всего 146 420, 99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: РАКУЦ В.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2010 года.
СУДЬЯ: