ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Хейгетьян В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Боглаенко В.В. Боглаенко Т.М., Савченко В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с требованиями к Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М., Савченко В.П.сипенко О.В., Осипенко В.П. ИП с требованием о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 861828 рублей 35 копеек, а именно 767590 рублей 96 копеек – размер основного долга, 74382 рублей 25 копеек - задолженность по оплате процентов, 19855 рублей 14 копеек - задолженность по оплате пени, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11818 рублей 28 копеек, взыскании расходов по оплате телеграмм в размере 754 рублей 80 копеек.
В обоснование требований истец указал следующее.
23....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 953 900 рублей, процентная ставка - 13,50 % годовых, срок возврата -18....2013г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка НУUNDAI ..., идентификационный номер Номер обезличен двигатель Номер обезличен год изготовления 2007, ПТС... выдан 28....2007г. 23....2008г., с Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору) Номер обезличен Предметом договора залога являлось вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 22 210,00 руб. (п.п. 2.3, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен был заключен договор поручительства. 23...2008г. между ОАО "МДМ Банк» и Савченко В.П. (далее поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства). В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Боглаенко В.В. по указанному кредитному договору.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п.1.1. договоре поручительства. В соответствии с вышеуказанной статьей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 04....09г. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, свои исковые требования поддерживает в полном объеме и не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики Осипенко О.В., Осипенко В.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен (далее - кредитный договор). Сумма кредита составила 953 900 рублей, процентная ставка - 13,50 % годовых, срок возврата -18....2013г., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка НУUNDAI ... ... идентификационный номер ... двигатель ... год изготовления 2007, ПТС... выдан 28.....2007г. В соответствии с кредитным договором должник 18 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 22 210,00 руб. (п.п. 2.3, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности л.д. 18-28).
23.....2008г., с Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М. был заключен договор залога Номер обезличен (далее - договор залога) с ответчиком, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору) Номер обезличен. Предметом договора залога являлось вышеуказанное транспортное средство (л.д.26-30).
23.....2008г. между ОАО "МДМ Банк» и Савченко В.П. (далее поручитель) был заключен договор поручительства Номер обезличен (далее договор поручительства) л.д.31-33). В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Боглаенко В.В. по указанному кредитному договору. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 04.....09г. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, однако образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 337 ГК РФ предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени за несвоевременную уплату процентов и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения (п. 1.2. указанного договора залога).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, то истец вправе требовать взыскания задолженности в размере 767590 рублей 96 копеек – размер основного долга, 74382 рублей 25 копеек - задолженность по оплате процентов, 19855 рублей 14 копеек - задолженность по оплате пени.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспаривался ответчиками.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11818 рублей 28 копеек, расходы связанные с отправкой телеграмм в размере 754 рубля 80копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Боглаенко В.В., Боглаенко Т.М., Савченко В.П. в пользу ОАО «МДМ-Банк» сумму основного долга в размере 767590 рублей 96 копеек, задолженность по оплате процентов 74382 рублей 25 копеек, 19855 рублей 14 копеек задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 11818 рублей 28 копеек, расходы связанные с отправкой телеграмм в размере 754 рублей 80 копеек, а всего 874401 рубля 43 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
и.о.СУДЬИ: В.Н.Колодкина