РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ Банк» к Балала В.Е., Балала Е.Н., Балала Д.Н., Балала Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У СТА Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Балала В.Е., Балала Е.Н., Балала Д.В., Балала Л.А. с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков 654899 рублей 51 копейки – размер основного долга, 122445 рублей 03 копейки – задолженность по оплате процентов, 10973 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 1366 рублей 05 копеек.
В обоснование требований истец указал следующее.
20....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Балала В.Е., Балала Е.Н. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 21 % годовых, срок возврата - 16.....2010г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора, доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 53188 рубль 00 копеек (п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20....2008г. был заключен договор поручительства: 20....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Балала Д.В., Балала Л.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20....2008г. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с вышеуказанной статьей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. о вора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 21.....2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Представитель истца действующая на основании доверенности Морозова Е.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила их удовлетворить.
Ответчики Балала В.Е., Балала Д.В. в судебное заседание явились, задолженность по кредиту и проценты не оспаривали, исковые требования признали, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Балала В.Е., Балала Л.А. в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим обстоятельствам.
20....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Балала В.Е., Балала Е.Н. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 21 % годовых, срок возврата - 16....2010г. 15 числа каждого месяца ответчик должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 53188 рубль 00 копеек (п. 2.3, 2.5. кредитного договора).
В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20....2008г. был заключен договор поручительства: 20.....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Балала Д.В., Балала Л.А. был заключен договор поручительства Номер обезличен.
В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 20....2008г. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед Банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 21....2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору - истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд полагает целесообразным снизить размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая требование п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованием п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.
Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10973 рубля 45 копеек, почтовые расходы в сумме 1366 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Балала В.Е., Балала Е.Н. Балала Д.В., Балала Л.А. в пользу ОАО «МДМ-Банк» 654899 рублей 51 копейки – размер основного долга, 122445 рублей 03 копейки – задолженность по оплате процентов, 10973 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 1366 рублей 05 копеек, а всего 789 684 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.