ДЕЛО Номер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 25 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
федерального судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Убайдуллаеву М.М., Убайдуллаеву М.М., Дъячковой Т.Н., индивидуальному предпринимателю Убайдуллаеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ними Убайдуллаевым М.М. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 650 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до 04 месяц 2011 года. Процентная ставка- 19,5% годовых.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между истцом и Убайдуллаевым Махамадсадыком Махмудовичем; договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года между истцом и Дъячковой Татьяной Николаевной, а так же договор залога Номер обезличен между истцом и ИП Убайдуллаевым М.М.. Предметом договора залога является: комплекты постельного белья (коллекция грани КПБ без шва, коллекция Креп, коллекция Персик, Бязь). Количество единиц – 1 727,70 рублей, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ...»; договор залога Номер обезличен между истцом и Дъячковой Т.Н.. Предметом договора залога является транспортное средство – Номер обезличен 2007 года выпуска.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 568 724,82 рублей, в том числе 507 326 рублей – задолженность по основному долгу; 45 692,04 рублей – задолженность по уплате процентов; 15 706,78 рублей – неустойка (пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме 12 888,07 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заедание явился представитель истца – Караченцева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 564 224,82 рублей, в том числе 507 326 рублей – задолженность по основному долгу; 45 692,04 рублей – задолженность по уплате процентов; 11 206,78 рублей – неустойка (пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме 12 888,07 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание явился ответчик Убайдуллаев М.М., исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
В судебное заседание явился ответчик Дьячкова Т.Н., исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчик Убайдуллаев М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, о чем имеется их личная подпись в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание иска ответчиками является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд находит, что заявленный истцом размер неустойки (пени) в сумме 11 206,78 рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки (пени) до 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 888,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Убайдуллаева М.М., Убайдуллаева М.М., Дъячковой Т.Н. Индивидуального предпринимателя Убайдуллаева М.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза»: 507 326 рублей – сумма основного долга; 45 692,04 рублей – сумма процентов; 6 000 рублей – неустойка (пеня), расходы по оплате госпошлины в сумме 12 888,07 рублей, а всего 571 906,11 рублей.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога и принадлежащее ИП Убайдуллаеву М.М. М.М. - комплекты постельного белья (коллекция грани КПБ без шва, коллекция Креп, коллекция Персик, Бязь). Количество единиц – 1 727,70 рублей, находящееся по адресу: ..., ..., ..., ... установив начальную продажную цену имущества в размере 431 925 рублей.
Обратить взыскание на имущество являющееся предметом договора залога и принадлежащее Дъячковой Т.Н. - транспортное средство – Номер обезличен, 2007 года выпуска, ПТС ... от 27 месяц 2007 года, установив начальную продажную цену имущества в размере 158 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2010 года
СУДЬЯ: