ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ИП «Пешкес Ю.А.» к Дрилович В.А. о взыскании суммы долга по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
ИП «Пешкес» обратилась в суд с требованиями к Дрилович В.А. о взыскании суммы долга по договору поручительства Номер обезличен от «8» ... 2009 года в размере 176 992,65 рублей, уплаты госпошлины в сумме 4 740 руб., взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 6 000 руб.
В обоснование требований истица указала следующее.
12 ... 2008 года между Индивидуальным предпринимателем «Пешкес Ю.А.» (далее Истец) и ООО «Терма» был заключен договор поставки Номер обезличен, в соответствии с которым истец поставил покупателю товар на общую сумму 286 692,65 рублей, а покупатель обязался принять товар и в соответствии с пунктом 5.1. указанного договора поставки оплатить его не позднее 01 ... 2009г. В указанный срок товар покупателем оплачен в части, а именно: в размере 109 700 руб. 00 копеек. «08» ... 2009 года сторонами договора поставки было подписано дополнительное соглашение к нему. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились продлить срок оплаты оставшейся части суммы поставленного покупателю (товарная накладная Номер обезличен от 06....2008г.) товара до «01» ... 2009г. Так же, «08» ... 2009 года, между истцом и гражданином Дрилович В.А., был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства уплатить оставшуюся сумму договора поставки в размере 176 992,65 руб. в случае неисполнения покупателем своих обязательств в установленный срок. В установленный соглашением срок и по сегодняшний день обязательства покупателем, равно как и поручителем, не исполнены.
Истица в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Касаев Р.Р. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
12 ... 2008 года между ИП «Пешкес Ю.А.» (далее Истец) и ООО «Терма» был заключен договор поставки Номер обезличен, в соответствии с которым истец поставил покупателю товар на общую сумму 286 692,65 рублей, а покупатель обязался принять товар и в соответствии с пунктом 5.1. указанного договора поставки оплатить его не позднее 01 ... 2009г. л.д. 7-8).
«08» ... 2009 года сторонами договора поставки было подписано дополнительное соглашение к нему. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились продлить срок оплаты оставшейся части суммы поставленного покупателю (товарная накладная Номер обезличен от 06....2008г.) товара до «01» ... 2009г. л.д. 9).
«08» ... 2009 года, между истцом и гражданином Дрилович В.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик добровольно принял на себя обязательства уплатить оставшуюся сумму договора поставки в размере 176 992,65 руб. в случае неисполнения покупателем своих обязательств в установленный срок л.д. 13).
В установленный соглашением срок и по сегодняшний день обязательства покупателем, равно как и поручителем, не исполнены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая требование п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должника.
В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с требованием п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.
Суд считает необходимым требования истца удовлетворить, так как они доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
В соответствии с п.1 ст. 98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4740 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дрилович В.А. в пользу ИП «Пешкес Ю.А.» сумму долга по договору поручительства в размере 176 992 рублей 65 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 740 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 6 000 рублей, а всего 187732 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.О.Судьи: Колодкина В.Н.