ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» к Медовниковой Е.И., Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У СТА Н О В И Л :
ОАО «МДМ-Банк» (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к Медовниковой Е.И., Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. с требованиями о досрочном взыскании задолженности в размере 844376 рублей 42 копеек, а именно 671097,85 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 172693,37 руб. - просроченные проценты, 585,20 руб. – задолженность по оплате пени, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11643,76 руб., почтовых расходов в размере 1092,35 руб.
В обоснование требований истец указал следующее.
29....2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Медовниковой Е.П. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - 15.....2010г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник ... числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - ... руб. 00 коп.(п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 29.....2007г. был заключен договор поручительства: 29.....2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. был заключен договор поручительства Номер обезличен В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Медовниковой Е.И. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора, банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 27.....2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
Представитель истца по доверенности Рославцева Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчики Медовникова Е.И., Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
29...2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Медовниковой Е.П. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен.Сумма кредита составила 1 000 000 руб. 00 коп., процентная ставка - 20% годовых, срок возврата - 15....2010г.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика.
Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 37 941 руб. 00 коп.(п. 2.3, 2.5. кредитного договора).
В соответствии с п.2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
29....2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. был заключен договор поручительства Номер обезличен. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору Медовниковой Е.И.
На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов.
Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.7 кредитного договора. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, с 27....2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца и требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 844376 рублей 42 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 11643 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 1092 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.12,56,233,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Медовниковой Е.И., Дубовик А.И., Дубовик Д.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» 671097 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 172693 рублей 37 копеек – задолженность по оплате процентов, 585 рублей 20 копеек – задолженность по оплате пени, 11643 рублей 76 копеек – расходы по оплате госпошлины, 1092 рублей 35 копеек – почтовые расходы, а всего – 857112 рублей 53 копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. Судьи: