Отметка об исполнении решения ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркиной М.В., Острижко С.В. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Сычева Е.В. о признании права собственности на квартиру, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что Дата обезличена года умерла мать истцов ФИО7, Дата обезличена года рождения. Истцы являются ее наследниками по закону первой очереди. На момент смерти, матери принадлежала комната в коммунальной квартире №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 по адресу: .... Истцы своевременно обратились к нотариусу Сычевой Е.В., которая ведет наследственное дело после смерти матери, с заявлениями о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство на указанную комнату нотариус выдать отказалась. Для нее оказалось непонятным, какая именно доля в праве собственности на квартиру принадлежала наследодателю. Дело в том, что по договору купли-продажи квартиры от Дата обезличена года с ее продавцом ФИО4, указанная комната составляла 153/1000 доли коммунальной квартиры №№ 54, 55, 56, общеполезной площадью 128,3 кв. м, в том числе жилой 83,6 кв. м, фактически в собственности у матери была жилая комната в этой квартире под № 20, площадью 14,0 кв. м. Размер доли указан в договоре купли-продажи, который прошел государственную регистрацию в городском БТИ. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года приватизация кв. № 56 была признана недействительной, а из приватизации квартир №№ 54 и 56 исключены места общего пользования, произведен перерасчет долей сособственников квартиры. Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года на основании указанного решения суда были внесены исправления в техническую и правовую документацию по квартире №№ 54, 55. Обе квартиры были включены в состав квартиры под №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 с изменением общей площади на 361,3 кв. м, жилой на 230,5 кв. м, соответственно пересчитаны размеры долей: вся квартира № 54 стала составлять 117/1000 долей, а квартира № 55 111/1000 долей. Наследодателю принадлежала, согласно данным последнего прижизненного технического паспорта комната № 20 в составе квартиры № 55 жилой площадью 14,0 кв. м, а вторая комната №16 площадью 13,3 кв. м принадлежит ФИО3 В выданной МУПТИ и ОН справке размер доли, принадлежащей ФИО7, составляет 56/1000 долей, а ФИО3 55/1000 долей. Остальные доли, размер которых соответствует размеру жилой площади занимаемых комнат в объединенной квартире принадлежат другим сособственникам. Общая сумма этих долей соответствует единице или 1000/1000 долей. Все доли в праве собственности на квартиру принадлежат физическим лицам. Таким образом, по мнению истцов, с момента смерти матери они стали собственниками в равных долях комнаты № 20, площадью 14,0 кв. м в коммунальной квартире №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 общей площадью 363,7 кв. м, в том числе жилой 233,6 кв. м, или 56/1000 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, соответственно, каждый из истцов стал собственником 28/1000 доли в этой квартире. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними в порядке наследования после смерти матери ФИО7, умершей Дата обезличена года право собственности за каждым на 28/1000 доли квартиры №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 общей площадью 363,7 кв. м, в том числе жилой 233,6 кв. м по ..., расположенной на третьем этаже жилого дома литер А (инвентарный номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен).
В судебное заседание явились истцы, поддержали заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дали пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Нотариус г. Ростова-на-Дону Сычева Е.В. также не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО7, Дата обезличена года рождения является матерью истцов по настоящему делу: Еркиной (Острижко) М.В. и ФИО19, что подтверждается свидетельствами о рождении л.д. 51).
В связи с заключением брака Острижко М.В. была присвоена фамилия Еркина М.В., что подтверждается справкой о регистрации брака Номер обезличен л.д. 19).
Дата обезличена года умерла мать истцов Острижко Нина Васильевна, Дата обезличена года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти л.д. 49).
На момент смерти ФИО7 принадлежала 153/1000 доли в праве собственности коммунальной квартиры №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 по адресу: ..., что подтверждается справкой, договором купли – продажи квартиры от Дата обезличена года л.д. 64-67).
Однако, фактически в собственности у ФИО7 была жилая комната в этой квартире под № 20, площадью 14,0 кв. м.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года приватизация кв. № 56 была признана недействительной, а из приватизации квартир №№ 54 и 56 исключены места общего пользования, произведен перерасчет долей сособственников квартиры л.д. 24-27).
Постановлением Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года на основании указанного решения суда были внесены исправления в техническую и правовую документацию по квартире Номер обезличенНомер обезличен, 55: обе квартиры были включены в состав квартиры под №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67 с изменением общей площади на 361,3 кв. м, жилой на 230,5 кв. м, соответственно пересчитаны размеры долей: вся квартира № 54 стала составлять 117/1000 долей, а квартира № 55 111/1000 долей, доля ФИО7 стала составлять 56/1000 долей л.д. 23, 15).
Согласно справке МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года участниками общей долевой собственности на спорную квартиру являются: ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО3, размер доли, принадлежащей ФИО7 составляет 56/1000 долей л.д. 14).
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истцы являются детьми наследодателя – ФИО7, следовательно, относятся к наследникам первой очереди.
В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов наследственного дела нотариуса Сычевой Е.В. в связи с тем, что с принятием Постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону Номер обезличен от Дата обезличена года доля наследодателя в праве собственности на спорную квартиру была изменена, данные обстоятельства послужили основанием для отказа в выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, зарегистрировать свое право собственности, в соответствии с нормами ст. 131 ГК РФ без нотариального свидетельства о праве на наследство истцы не могут, поскольку нотариус отказывает в его выдаче, ссылаясь на спорность размера доли наследодателя в правоустанавливающих документах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования законны и обоснованны, подтверждены материалами дела, признание за ними права собственности на спорное недвижимое имущество необходимо им для реализации права на наследование имущества по закону, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, согласно которой наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, истцы наследуют спорное недвижимое имущество в следующих долях: Еркина М.В. - 28/1000 доли, Острижко С.В. - 28/1000 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать за Еркиной М.В. и Острижко С.В. за каждым право собственности на 28/1000 доли квартиры №№ 54, 55, 58, 62, 63, 65, 67, общей площадью 363,7 кв. м, в том числе жилой 233,6 кв. м по ..., расположенной на третьем этаже жилого дома Литер А (инвентарный номер Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен, исключив из числа собственников Острижко Н.В..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: