Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
с участием адвоката Чекармит Е.В. уд. Номер обезличен, ор. Номер обезличен от Дата обезличенаг.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Польскому С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с требованием к Польскому С.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что Дата обезличенагода между ОАО «МДМ-Банк» и Польским С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 1 750 000,00 руб., процентная ставка –12,9 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС .... Одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Польским С.В. был заключен договор залога Номер обезличен. Предметом договора залога является транспортное средство ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно. Последний платеж поступил Дата обезличенаг. в количестве недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
На основании п.3.3 договора о залоге транспортного средства банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 162 375, 01 руб., представляющих собой: 1 079 373, 60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 734, 93 руб. – просроченные проценты, 24 266, 48 руб. – штрафные санкции (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 15011, 87 руб., по оплате телеграммы в размере – 340,35 руб. Просит также обратить взыскание на транспортное средство ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен, установив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов.
Определением от Дата обезличена года требования об обращении взыскания на транспортное средство ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен, было выделено в отдельное производство.
Представитель ОАО «МДМ-Банк», действующая на основании доверенности, Морозова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ л.д.68), просит суд взыскать с Польского С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 1 079 373, 60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 397 руб. – просроченные проценты, 24 266, 48 руб. – штрафные санкции (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 11 011, 87 руб., по оплате телеграммы в размере – 340,35 руб., а всего 1 205 389,30 руб.
Ответчик Польский С.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила в судебном заседании, что исковые требования ответчика Польского С.В. не поддерживает, т.к. его позиция ей неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенагода между ОАО «МДМ-Банк» и Польским С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 1 750 000,00 руб., процентная ставка –12,9 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марки ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен. Одновременно, Дата обезличенаг. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Польским С.В. был заключен договор залога Номер обезличен. Предметом договора залога является транспортное средство ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно. Последний платеж поступил Дата обезличенаг. в количестве недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 1 079 373, 60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 58 734, 93 руб. – просроченные проценты, 24 266, 48 руб. – штрафные санкции (пеня).
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на транспортное средство ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год выпуска 2008г., ПТС Номер обезличен были выделены в отдельное производство то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 011, 87 руб. л.д. 8).
Требования в части оплаты телеграммы, подлежат удовлетворению в сумме 340,35 руб. в соответствии с представленной квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Польских С.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 1 079 373, 60 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 397 руб. – просроченные проценты, 24 266, 48 руб. – штрафные санкции (пеня), расходы по оплате госпошлины в размере 11 011, 87 руб., по оплате телеграммы в размере – 340,35 руб., а всего 1 205 389,30 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 г.
Судья: О.А. Миценко