Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Индивидуальному предпринимателю Маловацкой С.В., Маловацкому Д.Н., Буханцову В.Д., Потян А.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Первоначально ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском с требованием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и ИП Маловацкой С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 1 800 000 руб., процентная ставка –17 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для целевого использования: капвложения. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору были заключены договора о залоге. В договорах о залоге в п.3. указано, что залог имущества, осуществляемый в силу этих договоров о залоге, является обеспечением исполнения всех обязательств Ответчика по вышеуказанному кредитному договору. 1.Доовор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и ИП Маловацкой С.В., Маловацким Д.Н..
Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - Справке (описи) о составе Заложенного Имущества Номер обезличен, а именно: Линия сращивания по длине Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен
2. Договор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовым В.Д.. Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - описи заложенного имущества., а именно: ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, цвет черный, год выпуска 2001г., ПТС Номер обезличен.
3. Договор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовой А.К.. Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - описи заложенного имущества, а именно: Автомобиль ТС2 ПС, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору были заключены два договора поручительства:
1. Договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовым В.Д., (далее поручитель)
2. Договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Маловацким Д.Н., (далее поручитель)
На основании п. 1.2. договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договоров поручительства предусмотрена ответственность Поручителей, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора..
Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договоров поручительства направил поручителям требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.
Оплата по кредитному договору должна производиться согласно графику, установленному в п. 1.1. кредитного договора.
В соответствии п. 2.4. проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2. настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно).
Заемщик в соответствии с п.2.3 кредитного договора обязан уплатить Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Порядок уплаты процентов установлено п.2.3 кредитного договора.
Ответчик осуществлял платежи нерегулярно и в количестве недостаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору. Дата обезличенаг. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам. (Расчет задолженности прилагается к настоящему исковому заявлению).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договорами срок (п.п. 4.2.3., 4.2.4. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование.
На основании п.2.6. договора о кредите в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Маловацкой С.В., Маловацкого Д.Н., Буханцова В.Д. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 628 025, 88 руб., представляющих собой: 601000, 00 руб. – размер основного долга, 16735, 77 руб. – задолженность по оплате процентов, 10290, 11 руб. – задолженность по оплате пени, расходы по оплате госпошлины в размере 9240, 12 руб., расходы по оплате телеграммы и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Линия сращивания по длине Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет черный, год выпуска 2001г., ПТС Номер обезличен Автомобиль ТС2, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен, установив начальную, продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов.
Протокольным определением суда от Дата обезличена года произведена замена ненадлежащего ответчика Буханцовой А.К. на Потян А.Н., ввиду того, что автомобиль ТС2, ранее принадлежащий Буханцовой А.К. и являющийся предметом договора о залоге продан, и новым собственником транспортного средства является Потян А.Н.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенагода судом была назначена повторная товароведческая экспертиза об установлении рыночной стоимости автомобиля ТС2, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен на текущую дату.
Согласно отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости движимого имущества ООО «Арсенал» итоговая рыночная стоимость оцениваемого объекта оценки, с учетом округления составляет 440 000 руб.
Далее истец уточнял свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последнем уточнении истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 664 835, 92 руб., из них 601 000, 00 руб. – основной долг, 32 970, 99 руб. – задолженность по процентам, 30864, 93 руб. – задолженность по пене, возврат госпошлины в размере 9240, 12 руб. и 2 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ТС2, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен, установив начальную, продажную цену в размере 400 000, 00 руб., принадлежащее Потян А.М.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет черный, год выпуска 2001г., ПТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., принадлежащее Буханцову В.Д., установив начальную продажную стоимость в сумме установленной договором залога 417 375, 00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Линию сращивания по длине Номер обезличен заводской номер Номер обезличен, принадлежащую Маловацкой С.В., Маловацкому Д.Н., установив начальную продажную цену в соответствии с условиями договора в размере 1 181 160, 00 руб.
В судебное заседание представитель истца Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом последнего уточнения.
Представитель ответчика Маловацкой С.В., действующая на основании доверенности Ласковец Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать.
Ответчик Маловацкая С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Ответчики Маловацкий Д.Н., Буханцов В.Д., Потян А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Дело в отсутствии не явившихся ответчиков Маловацкой С.В., Маловацкого Д.Н., Буханцова В.Д., Потян А.М. рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика Маловацкой С.В. по доверенности Ласковец Е.А., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ Банк» и ИП Маловацкая С.В. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 1 800 000 руб., процентная ставка –17 % годовых, срок возврата - Дата обезличенаг., кредит предоставлен для целевого использования: капвложения.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору были заключены договора о залоге. В договорах о залоге в п.3. указано, что залог имущества, осуществляемый в силу этих договоров о залоге, является обеспечением исполнения всех обязательств Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.
1.Договор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и ИП Маловацкой С.В., Маловацким Д.Н..
Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - Справке (описи) о составе Заложенного Имущества Номер обезличен, а именно: Линия сращивания по длине Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен.
2. Договор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовым В.Д.. Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - описи заложенного имущества., а именно: ТС1, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен Номер обезличен, цвет черный, год выпуска 2001г., ПТС Номер обезличен.
3. Договор о залоге Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовой А.К.. Предметом договоров о залоге являются принадлежащее ему на праве собственности имущество -товар в обороте, перечень которого содержится в Приложении Номер обезличен - описи заложенного имущества, а именно:
Автомобиль ТС2 (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен, цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору были заключены два договора поручительства:
1.Договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Буханцовым В.Д., (далее поручитель)
2.Договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Маловацким Д.Н., (далее поручитель)
На основании п. 1.2. договоров поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
На основании п. 1.3. договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
В разделе 4 договоров поручительства предусмотрена ответственность Поручителей, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договора поручительства.
Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договоров поручительства направил поручителям требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.
Оплата по кредитному договору должна производиться согласно графику, установленному в п. 1.1. кредитного договора.
В соответствии п. 2.4. проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.2. настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита (датой образования задолженности по ссудному счету) по дату полного погашения кредита (включительно).
Заемщик в соответствии с п.2.3 кредитного договора обязан уплатить Банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом. Порядок уплаты процентов установлено п.2.3 кредитного договора.
Ответчик осуществлял платежи нерегулярно и в количестве недостаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору. Дата обезличенаг. Ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам. (Расчет задолженности прилагается к настоящему исковому заявлению).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договорами срок (п.п. 4.2.3., 4.2.4. кредитного договора) ответчик не исполнил данное требование.
На основании п.2.6. договора о кредите в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщикам (Ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики (Ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиками (Ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, Истец имеет право на подачу настоящего иска.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
В судебном заседании установлено, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли не надлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно.
В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчиком не исполнил данное требование, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны. Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, являющееся предметом договора залога. Залог возникает в силу договора.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчиков в соответствии с представленным расчетом: 601 000, 00 руб. – основной долг, 32 970, 99 руб. – задолженность по процентам, 30864, 93 руб. – задолженность по пене.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9240, 12 руб., а так же почтовые расходы в сумме 1035 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходы по оценке в сумме 2 000 руб., которые суд считает основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348, 349, 334 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Маловацкой С.В., Маловацкого Д.Н., Буханцова В.Д., Потян А.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовский филиал Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредиту: 601 000, 00 руб. – основной долг, 32 970, 99 руб. – задолженность по процентам, 30864, 93 руб. – задолженность по пене, возврат госпошлины в размере 9240, 12 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 1035 руб., а всего 674 106, 39 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ТС2, (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет оранжевый, год выпуска 2004г., ПТС Номер обезличен, установив начальную, продажную цену в размере 400 000, 00 руб., принадлежащее Потян А.Н..
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ТС1 (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет черный, год выпуска 2001г., ПТС Номер обезличен от Дата обезличенаг., принадлежащее Буханцову В.Д., установив начальную продажную стоимость в сумме установленной договором залога 417 375, 00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество Линию сращивания по длине Номер обезличен, заводской номер Номер обезличен, принадлежащую Маловацкой С.В., Маловацкому Д.Н., установив начальную продажную цену в соответствии с условиями договора в размере 1 181 160, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2010 года
Судья: О.А.Миценко