ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
с участием прокурора Бесединой Е.И.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиной Е.В. к индивидуальному предпринимателю Архимандритовой И.В. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она являлась руководителем социологических исследований у ИП Архимандритовой И.В. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истица уволена с работы по статье 81 п. 6 а ТК РФ за прогул. Истица считает увольнение неправомерным и произведенным в нарушение действующего трудового законодательства. На основании изложенного, истица просит суд восстановить ее на работе в должности руководителя социологических исследований ИП Архимандритовой И.В., взыскать с ИП Архимандритовой И.В. в ее пользу средний заработок за период с момента увольнения и по день восстановления на работе в размере 22000 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула в сумме 10994 рубля 40 копеек л.д. 17).
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения подержала, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, при этом дала пояснения согласно письменного отзыва.
В судебное заседание также явилась представитель ответчика по доверенности Ермакова В.А., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работала у ИП Архимандритовой И.В. в должности руководителя социологических исследований на основании приказа о приеме на работу от Дата обезличена года, что подтверждается отметками в трудовой книжке, трудовым договором л.д. 5-6, 20, 25-31).
На основании заявления Цыбиной Е.В. приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с Дата обезличена года на 140 календарных дней л.д. 32-33).
Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года Цыбиной Е.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет л.д. 34-35).
Как усматривается из докладной записки финансового директора Ермаковой В.А. от Дата обезличена года Номер обезличенл, Цыбина Е.В. отсутствовала Дата обезличена года на рабочем месте с 09-00 часов до 15-00 часов, о чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте л.д. 44-45).
Согласно приказа Номер обезличенв от Дата обезличена года к Цыбиной Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора л.д. 46).
Позднее, приказом Номер обезличенв от Дата обезличена года Цыбина Е.В. была уволена по основанию п. 6 а ст. 81 ТК РФ за прогул л.д. 49).
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лицо.
В соответствии с пунктом 6 а статьи 81 ТК РФ допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
По смыслу действующего законодательства, регулирующего особенности расторжения договоров с работниками по данному основанию будет являться правомерным при наличии следующих условий: 1) работник совершил прогул - отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня или более 4 ч подряд в течение рабочего дня. Прогул может быть совершен по уважительным и неуважительным причинам. Доказательством этого факта являются запись в табеле и свидетельские показания; 2) прогул без уважительных причин; 3) с момента, когда стало известно о прогуле, не прошло 1 мес., с момента совершения прогула не прошло 6 мес. (ст. 193 ТК); 4) работник не находится в ежегодном отпуске или на больничном (ст. 81 ТК); 5) прогул - это отсутствие не на работе, а на рабочем месте. В документе должна быть определена граница рабочего места, например в описании рабочего места. В то же время, если в трудовом договоре рабочее место не оговорено, то в силу ч. 6 ст. 209 ТК рабочее место считается местом, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).
Согласно ст. 193 ТК РФ устанавливается порядок применения дисциплинарных взысканий.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, судом установлено, что к Цыбиной Е.В. фактически было применено два дисциплинарных взыскания за один проступок, что является нарушением ст. 193 ТК РФ и привело к незаконному ее увольнению за прогул.
Следовательно, со стороны ответчика имеет место нарушение процедуры увольнения.
Кроме того, при увольнении истицы ответчиком был нарушен срок применения дисциплинарного взыскания за прогул, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно: дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Как установлено судом, проступок в виде прогула обнаружен работодателем Дата обезличена года, о чем свидетельствуют докладная записка и акт л.д. 44, 45).
В то же время, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено к Цыбиной Е.В. Дата обезличена года, о чем составлен приказ, т.е. по истечении более месяца со дня обнаружения проступка.
Таким образом, ответчиком была нарушена процедура увольнения истицы по п. 6 а ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.
В связи с удовлетворением судом требований истицы о восстановлении на работе, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика оплаты труда за время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Заработок за все время вынужденного прогула составил 10994 рубля 40 копеек. Данная сумма сторонами не оспаривалась.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы был освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Восстановить Цыбину Е.В. у индивидуального предпринимателя Архимандритовой И.В. в должности руководителя социологических исследований с Дата обезличена года немедленно.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Архимандритовой И.,В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 10994 (десять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Архимандритовой И.В. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 439 (четыреста тридцать девять) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.
СУДЬЯ: