Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/10 по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Комиссарову М.И., Бесчетновой А.М., Гавриковой Н.И. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,
У СТА Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 15.месяц.2006 г. между истцом и Комиссаровым М.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен,согласно которому Банк обязался предоставить Комиссарову М.И. кредит на потребительские нужды в сумме 805000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых сроком до 15.месяц.2011г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 850000 рублей был выдан Комиссарову М.И. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Номер обезличен, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Согласно п.2.2 кредитного договора Комиссаров М.И. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства Номер обезличен от 15.месяц.2006 года между истцом и Гавриковой Н.И. и Номер обезличен от 15.месяц.2006 года между истцом и Комиссаровой А.М., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Комиссаровым М.И. всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.2.3, 2.5 кредитного договора Комиссаров М.И. обязан не позднее 18 числа каждого месяца вносить платеж в размере 20656 рублей, однако по наступлению срока погашения кредита Комиссаров М.И. не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Комиссаровым М.И. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Комиссаров М.И. уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банк направил Комиссарову М.И. уведомление о досрочном истребовании кредита Номер обезличен от 08.месяц.2010 года, с требованием погасить кредит в полном объеме по кредитному договору в срок не позднее 01.месяц.2010 года, однако до настоящего времени требования Банка оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд
взыскать солидарно с ответчиков Комисарова М.И., Бессчетновой А.М., Гавриковой Н.И. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 15.месяц2006 года в размере 1749052 рубля 63 копейки, в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 661772 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 137502 рубля 91 копейка, задолженность по пени в размере 324276 рублей 76 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 614548 рублей 22 копейки, задолженность по комиссии в размере 3707 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16945 рублей 26 копеек.
Представитель истца Кондратьева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Комиссарова М.И. по доверенности Комиссарова З.В. против исковых требований возразила, однако, просила суд уменьшить размер пени.
В судебном заседании была произведена замена ответчика Комиссаровой А,М. на Бесчетнову А.М, в связи со вступлением в брак и изменением ею фамилии.
Ответчики Комиссаров М.И., Бесчетнова А.М., Гаврикова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
15.месяц.2006 г. между истцом и Комисаровым М.И. был заключен кредитный договор Номер обезличен,согласно которому Банк обязался предоставить Комисарову М.И. кредит на потребительские нужды в сумме 805000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых сроком до 15.месяц2011г.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в сумме 850000 рублей был выдан Комисарову М.И. путем зачисления денежных средств на расчетный счет Номер обезличен, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету.
Согласно п.2.2 кредитного договора Комиссаров М.И. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства Номер обезличен от 15.месяц.2006 года между истцом и Гавриковой Н.И. и Номер обезличен от 15.месяц2006 года между истцом и Комиссаровой А.М., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Комиссаровым М.И. всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.2.3, 2.5 кредитного договора Комиссаров М.И. обязан не позднее 18 числа каждого месяца вносить платеж в размере 20656 рублей, однако по наступлению срока погашения кредита Комиссаров М.И. не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения Комиссаровым М.И. своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, Комиссаров М.И. уплачивает неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Банк направил Комиссарову М.И. уведомление о досрочном истребовании кредита Номер обезличен от 08.месяц.2010 года, с требованием погасить кредит в полном объеме по кредитному договору в срок не позднее 01.месяц.2010 года, однако до настоящего времени требования Банка не удовлетворены.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам, однако в части взыскания платы за ведение ссудного счета в размере 3707 рублей 04 копейки, подлежит отказать, поскольку при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета он служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. В части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ по пени до 10000 рублей, неустойку по простроченному долгу до 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Комиссарова М.И., Бесчетновой А.М., Гавриковой Н.И. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 15.месяц.2006 года в размере 819275 рублей 61 копейка, в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту в размере 661772 рубля 70 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 137502 рубля 91 копейка, задолженность по пени 10000 рублей, задолженность по пени по простроченному долгу 10000 рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7937 рублей 22 копейки, а всего 827212 рублей 83 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований ЗАО «Банк ВТБ 24» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 июля 2010 года.
СУДЬЯ: