№2-1337/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.
с участием адвоката Потапенко Е.В. по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/10 по иску Потапенко О.В. к ОСАО «Россия», третьи лица- Потапенко Д.Ю., Алексеев Ю.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52148 рублей 89 копеек; расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 1650 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страховой выплаты в размере 9828 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а всего просил взыскать с ответчика 88826 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ТС1 государственный номер Номер обезличен. 25.месяц2009 г. в 23.30 произошло дорожно-транспортное происшествие на ... по вине водителя Алексеева Ю.В, который, управляя автомобилем ТС2, гос. номер Номер обезличен с прицепом гос. номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Петрову А.В., выполняя маневр разворота, не уступил дорогу транспортному средству ТС1 гос. номер Номер обезличен под управлением Потапенко Д.Ю., движущегося со встречного направления прямо без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.1 ПДД и допустил столкновение, что подтверждается справкой б/н от 25.месяц.2009 г. МВД РФ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Аксайский поворот и протоколом о наложении административного штрафа от 25.месяц.2009 г. В результате указанного ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. За возмещением ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Россия». В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП и причиненного материального ущерба. Экспертом ИП Акуленко А.В. составлен отчёт об оценке ущерба, нанесенного автомобилю ТС1, гос. номер Номер обезличен от 10.месяц.2009 года, согласно которому стоимость возмещения ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю в результате ДТП составляет 52148 рублей 89 копеек. Стоимость фактического восстановления автомобиля, пострадавшего в результате ДТП (без учета износа) составляет 69759 рублей 52 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 1650 рублей 00 копеек. 30.месяц.2009 года ОСАО «Россия» приняла заявление истицы о возмещении ущерба и должна была произвести страховую выплату в сумме 52148 рублей 89 копеек не позднее 30.месяц.2009 года. Однако страховая выплата ОСАО «Россия» истцу до сих пор не была выплачена. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, истица указала, что проходит курс лечения в областной больнице, которая находится далеко от ее места жительства, поскольку автомобиль истицы находится в неудовлетворительном состоянии, ей приходится добираться на общественном транспорте, что требует значительного затрат времени и сил, и причиняет ей неудобства и душевные страдания. В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании 20 месяц 2010 года истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 52148 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1650 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страховой выплаты по состоянию на 20 месяц 2010 года в размере 19656 рублей, убытки по оплате страховой премии в размере 660 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3079 рублей 45 копеек, а всего просила взыскать с ответчика 102394 рубля 34 копейки.
Согласно последним уточненным требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ истец в соответствии с представленным перерасчетом процентов, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму процентов за просрочку ОСАО «Россия» исполнения своих обязательств по состоянию на 30.месяц2010 года в размере 25412 рублей 40 копеек, сумму убытков по оплате страховой премии по состоянию на 30.месяц2010 в размере 792 рубля, и расходы по уплате госпошлины в размере 3256 рублей 10 копеек.
В судебное заседание явилась истец, представитель истца, действующая на основании доверенности, Потапенко Е.В., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Третьи лица- Потапенко Д.Ю., Алексеев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21140 государственный номер Н 307СО61.
25.месяц.2009 г. в 23.30 произошло ДТП на .... по вине водителя Алексеева Ю.В, который, управляя автомобилем ТС2 гос. номер Номер обезличен с прицепом гос. номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Петрову А.В., выполняя маневр разворота, не уступил дорогу транспортному средству ТС1 гос. номер Номер обезличен под управлением Потапенко Д.Ю., движущегося со встречного направления прямо без изменения направления движения.
Справкой б/н от 25месяц.2009 г. МВД РФ Полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Аксайский поворот и протоколом о наложении административного штрафа от 25.месяц.2009 г., подтверждается, что лицом виновным в данном ДТП является Алексеев Ю.В., который нарушил пункт 8.1 ПДД и допустил столкновение.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21140 государственный номер Н 307СО61, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены значительные механические повреждения, в том
числе были повреждены: деформированы, разбиты и не подлежат восстановлению кронштейн передней опоры подвески двигателя, фильтр воздушный в сборе, радиатор в сборе, электровентилятор, кожух электровентилятора в сборе, бампер передний с балкой в сборе, колесо рулевое в сборе, батарея акумуляторная импортная, блок-фара правая и левая, гидрокорректор в сборе, фара противотуманная, стекло ветрового окна, зеркало заднего вида внутреннее, ремень безопасности передний левый, решетка радиатора, рамка радиатора в сборе, капот, крыло переднее левое в сборе, щит защитный арки переднего левого колеса, замок капота, звено петли капота подвижное, накладка фары, датчик массового расхода воздуха, защита кратера двигателя, деформированы проем капота и передний лонжерон, брызговик переднего крыла левый, лонжерон передний левый в сборе, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от 31 месяц 2009 года.
Согласно страховому полису ОСАГО серия Номер обезличен, 12 месяц 2009 года между ОСАО «Россия» и Петровым А.В., собственником автомобиля ТС2, гос. номер Номер обезличен с прицепом гос. номер Номер обезличен, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
30 месяц 2009 года истец обратилась с заявлением Номер обезличен о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП, и причиненного материального ущерба истец обратилась к независимому эксперту ИП Акуленко А.В. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была проведена экспертиза. Экспертом ИП Акуленко А.В. составлен отчёт об оценке ущерба, нанесенного автомобилю ТС1, гос. номер Номер обезличен Номер обезличен от 10.месяц2009 года, согласно которому стоимость возмещения ущерба (с учетом износа), причиненного автомобилю в результате ДТП составляет 52148 рублей 89 копеек. Стоимость фактического восстановления автомобиля, пострадавшего в результате ДТП (без учета износа) составляет 69759 рублей 52 копейки.
В связи с возникшими сомнениями, при проведении проверки представленных истцом документов, страховщиком было назначено и проведено независимое автотехническое исследование, производство которого было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».
Согласно заключения эксперта Номер обезличен установлено, что водитель автопоезда ТС2 Алексеев Ю.В., в целях обеспечения безопасности движения и предупреждения ДТП, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п.1.5, 8.1, 8.2, и 8.8 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации, водитель автопоезда ТС2 Алексеев Ю.В. объективно мог располагать технической возможностью предупредить столкновение, путем буквального выполнения им требований п.п.1.5., 8.1., 8.2, и 8.8. Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автопоезда ТС2 Алексеева Ю.В. в рассматриваемом дорожном событии, могут быть расценены, как несоответствующие требованиям п.п. 1.5, 8.1, 8.2, и 8.8 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля ТС1 Потапенко Д.Ю., в рассматриваемом дорожном событии, не соответствовали требованиям п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. В условиях данного происшествия, водитель Потапенко Д.Ю. располагал технической возможностью предотвратить столкновение, экстренным торможением, с остановкой своего автомобиля до линии движения автопоезда ТС2. Действия водителя автомобиля ТС1 Потапенко Д.Ю. в рассматриваемом дорожном событии, не соответствовали требованиям п.10.1. ч.2 Правил Дорожного движения РФ, так как в любом случае при своевременном применении им торможения данное ДТП вообще исключалось. Указанные несоответствия действий водителя Потапенко Д.Ю. требованиям Правил дорожного движения РФ, в данной дорожной ситуации, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с фактом столкновения, поскольку являлись условиями, необходимыми и достаточными для того, чтобы оно состоялось.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Таким образом, заключением экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Номер обезличен было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Потапенко Д.Ю, тогда как согласно представленному суду административному материалу, возбужденному по факту ДТП, произошедшего 25.месяц.2009 года с участием автомобилей ТС2 г/н Номер обезличен под управлением Алексеева Ю.В. и ТС1 г/н Номер обезличен, составленному с выездом на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, с осмотром места происшествия, в произошедшем ДТП установлена вина Алексеева Ю.В.
Кроме того, вина Алексеева Ю.В. в ДТП от 25 месяц 2009 года, подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа серия Номер обезличен Номер обезличен, которое вступило в законную силу 04 месяц 2009 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Номер обезличен от 09.месяц.2010 года, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП, поскольку было проведено спустя более четырех месяцев после произошедшего ДТП, без осмотра транспортного средства, которому были причинены повреждения, не согласуется с административным материалом, схемой ДТП, опровергается собранными по делу доказательствами, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение проведено без извещения участников ДТП, собственников транспортных средств, следовательно не может быть положено в основу решения суда.
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Россия» выплатить страховое возмещение Потапенко О.В.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу отчет Номер обезличен от 10месяц.2009 года об оценке ущерба, нанесенного автомобилю ТС1 гос. номер Номер обезличен, составленный экспертом ИП Акуленко А.В., согласно которому стоимость возмещения ущерба(с учетом износа), причиненного автомобилю в результате ДТП составляет 52148 рублей 89 копеек, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не оспорена ответчиком, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 52148 рублей 89 копеек законны, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Россия» обязана выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7ФЗ от 25.04.2002 года № 40_ФЗ страховой суммы (120000 рублей). Указанием Центрального Банка России от 25.12.2009 года № 2369-У с Дата обезличена года ставка рефинансирования установлена 8,75 %. Период просрочки на 30.месяц2010 года составляет с 01.месяц2010 года по 30.месяц2010 года 181 день.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки на 30.месяц.2010 года составляет 25412 рублей 40 копеек, однако в части взыскания неустойки суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом заявлены к ответчику требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако, какие-либо доказательства, в подтверждение причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.
Также не подлежат удовлетворению требование истца в части взыскания суммы страховой премии за год по договору обязательного страхования в размере 1584 рубля, так как оно не обоснованно и не предусмотрено действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку они соразмерны, учитывая характер и продолжительность рассматриваемого дела, однако, в удовлетворении расходов по оплате доверенности суд полагает необходимым отказать, так как в материалы дела истцом подлинник доверенности представлен не был.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Потапенко О.В. с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 52148 рублей 89 копеек, расходы, понесенные в связи с оценкой транспортного средства в размере 1650 рублей, сумму пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2596 рублей 48 копеек, а всего 81395 рублей 37 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Потапенко О.В. к ОСАО «Россия» отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2010 года.
Судья: