РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Гречишкиной Р.В. к ОАО Страховая Компания «СОЮЗ», 3-е лицо ОАО КБ «Центр-Инвест», Крылов Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ТС, 2008 года выпуска, государственный номер Номер обезличен, который застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного автотранспорта в ОАО СК «СОЮЗ». Согласно страхового полиса, период страхования автомобиля с 10 августа (все даты изменены) года по 10 августа 2010 года. 18 декабря 2009 года в 20 часов 00 минут на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил значительные механические повреждения. После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, истец получила направление на прохождение независимой экспертизы в ЭКОС «Гудвилл», за проведение которой истицей было оплачено 5000 рублей. Согласно экспертного заключения ЭКОС «Гудвилл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 508554 рубля 02 копейки. Согласно договора комбинированного страхования средств наземного транспорта ОАО СК «СОЮЗ» страховая сумма составляет 520000 рублей. При заключении договора страхования страховая премия по полису рассчитывалась из указанной суммы. Согласно п.11.11. подп. «г» Правил комбинированного страхования средств наземного автотранспорта, утвержденных ОАО СК «СОЮЗ», когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». В связи с этим, истица просит суд взыскать стоимость причиненного материального ущерба в размере 520000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за отправление телеграмм в размере 252 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года Смирнова И.В. уточнила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 10000 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика Ткачев В.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
3-е лицо Крылов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица ОАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником автомобиля ТС, 2008 года выпуска, государственный номер Номер обезличен, который застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного автотранспорта в ОАО СК «СОЮЗ». Согласно страхового полиса, период страхования автомобиля с 10 августа 2009 года по 10 августа 2010 года.
18 декабря 2009 года примерно в 19 часов 40 мин., во дворе дома Номер обезличен по ..., Крылов Д.А. без ведома и согласия истца, не имея законных прав, с помощью самовольно взятых ключей, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем ТС, принадлежащим Гречишкиной Р.В., завел двигатель и уехал с места происшествия. В тот же день, через некоторое время, Крылов Д.А., управляя указанным автомобилем, совершил ДТП, допустив возле дома Номер обезличен по ... в ..., столкновение с другими автомобилями, с причинением механических повреждений, влекущих необходимость восстановительного ремонта ТС, что подтверждается справкой о ДТП, а также Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 апреля 2010 года по делу Номер обезличен, вступившего в законную силу.
Истица получила направление ответчика на прохождение независимой экспертизы в ЭКОС «Гудвилл», за проведение которой она оплатила 5000 рублей.
30 декабря 2009 года истицей была направлена в адрес ОАО СК «СОЮЗ» телеграмма, извещавшая об осмотре автомобиля истца, за отправление которой, согласно чека, было оплачено 252 рубля 94 копейки.
Согласно Отчета Номер обезличен от 07 января 2010 года, составленного ИП Скибиным В.Ю. ЭКОС «Гудвилл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 557494 рубля 69 копеек, а с учетом износа 508554 рубля 02 копейки.
Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела и подлежат удовлетворению.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно п.7.2 Правил комбинированного страхования средств наземного автотранспорта ОАО СК «СОЮЗ», отношения между Страховщиком и Страхователем оформляются в письменной форме путем составления договора, подписанного Страховщиком и Страхователем. Условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст договора, обязательны для Страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких Правил или сами Правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 7.7 Правил).
В соответствии с п.7.8 Правил, согласно гражданскому законодательству при заключении договора Страхователь и Страховщик могут договариваться об изменении, дополнении или исключении отдельных положений Правил.
При рассмотрении дела было установлено, что истица оплатила ответчику страховую премию исходя из страховой суммы 520000 рублей, договор комбинированного страхования средств наземного автотранспорта был заключен между истцом и ответчиком на период с 10 августа 2009 года по 10 августа 2010 года и страховая премия оплачена истцом до указанного периода.
В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно подпункта «г» п.11.11 Правил страхования ОАО СК «СОЮЗ», размер страхового возмещения при страховании транспортного средства соответствует при повреждении застрахованного ТС, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели ТС), а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
Поскольку согласно Отчета Номер обезличен от 07 января 2010 года, составленного ИП Скибиным В.Ю. ЭКОС «Гудвилл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 557494 рубля 69 копеек, а с учетом износа 508554 рубля 02 копейки, что составляет более 75 % от страховой суммы, выплата страхового возмещения должна производиться на условиях «Полная гибель».
На основании п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно договора комбинированного страхования средств наземного транспорта Номер обезличен от 10 августа 2009 г. выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» является ОАО КБ «Центр-Инвест» и Гречишкина Р.В. Страховое возмещение в первую очередь выплачивается выгодоприобретателю ОАО КБ «Центр-Инвест» в пределах страховой суммы, но не выше задолженности, оставшейся по кредитному договору. Оставшаяся часть страхового возмещению выплачивается выгодоприобретателю Гречишкиной Р.В.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленных пределах в размере 15000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом того, что истица является инвалидом 2-й группы и согласно ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ОАО СК «СОЮЗ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 8400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ОАО Страховая Компания «СОЮЗ» принять годные остатки транспортного средства ТС, 2008 года выпуска, государственный номер Номер обезличен.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «СОЮЗ» в пользу Гречишкиной Р.В. денежные средства в размере 520000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 252 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 540252 рубля 94 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО Страховая Компания «СОЮЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 июля 2010 года.
СУДЬЯ: