по иску Пика Д.Н.

ДЕЛО Номер обезличенг.

РЕШЕНИЕ

01 июля 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Ракуц В.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пика Д.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный-1» о расторжении договора, взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указав, что 04.месяц.2006г. истец вступил в члены ЖСК «Центральный-1», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК. Между сторонами 23.месяц2007г. был заключен договор Номер обезличен о членстве в ЖСК «Центральный-1». Предметом договора является получение истцом в собственность объекта недвижимости-четырехкомнатной квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., ... ...,.... Истцом на основании п.4.2 договора были уплачены денежные средства в общей сумме 2 800 000 рублей. Истцом 16.месяц2008г. было подано заявление о расторжении договора Номер обезличен о членстве в ЖСК и возврате уплаченных паевых взносов. Основанием для подачи заявления послужил тот факт, что у ЖСК «Центральный-1» отсутствовало разрешение на строительство, а также необходимая проектная документация, позволяющая осуществлять строительство объекта недвижимости по указанному выше адресу. Кроме того, производство строительных работ на объекте не осуществлялось. Заявление истца оставлено без ответа, денежные средства не возвращались. После многочисленных обращений, истцу были частично возвращены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, долг ответчика составил по возврату паевых взносов 1 800 000 рублей. В соответствии с п.1.1 договора, срок исполнения обязательств ответчиком по данному договору – второй квартал 2009г.

Кроме того, истец полагает, что исходя из буквального толкования условий договора в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Проценты за пользование денежными средствами составили 723 733 рубля 32 копейки, исходя из ставки рефинансирования 12%, действовавшей на момент предъявления истцом претензии ответчику – 01.месяц.2009г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1 800 000 рублей сумму долга по возврату паевых взносов, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 733 рубля 32 копейки, расторгнуть договор о членстве в ЖСК «Центральный-1», взыскать государственную пошлину, услуги представителя 30 000. В судебном заседании от 17.месяц.2010г. уточнил требования просил взыскать дополнительно моральный вред в сумме 10000 рублей, однако в последующем поддержал требования лишь в части взыскания с ответчика 1 800 000 рублей суммы долга по возврату паевых взносов, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 723 733 рубля 32 копейки, расторгнуть договор о членстве в ЖСК «Центральный-1».

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Павленко И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований представила письменные возражения, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворении, т.к. существует предусмотренный договором и Уставом ЖСК порядок выхода из членов кооператива, который истцом нарушен.

Представитель 3-го лица МУДАиГ г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившего третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Между Пика Д.Н. и ЖСК «Центральный-1» (далее именуемый по тексту ЖСК) заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «Центральный-1» Номер обезличен от 23.месяц.2007г. Предметом данного договора являются правоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости в собственность при содействии ЖСК- квартира Номер обезличен, состоящая из Номер обезличен комнат, расположенная на Номер обезличен этаже многоэтажного здания, расположенного по адресу ..., ... площадью 118,54 кв.м. Срок сдачи объекта- 2-й квартал 2009 года.

Истцом оплачены денежные средства по данному договору в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.22)

В связи с неисполнениями обязательств со стороны ответчика, истец обратился в ЖСК с заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных истцом по договору л.д.23), что и было частично исполнено ответчиком в сумме 1000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 16.месяц2009г. и платежным поручением Номер обезличен от 30.месяц.2010г., где основанием возврата является заявление Пика Д.Н.

Таким образом, усматривается, что ответчиком еще в досудебном порядке признаны требования истца о расторжении договора. Доводы же представителя ответчика о нарушении со стороны истца порядка выхода из членом кооператива, путем предъявления требований о расторжении договора не состоятельны по следующим основаниям.

Так, истцом заявляются требования не о выходе из членов кооператива, что возможно на любой стадии взаимоотношения сторон, а о расторжении договорных отношений в связи с существенными нарушениями договора.

Данные требования регулируются главой 29 ГК РФ. В частности, ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенными нарушениями со стороны ЖСК договорных отношений, в частности, нарушений сроков сдачи объекта строительства, который и в настоящее время не сдан в эксплуатацию. Кроме того, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии у ЖСК разрешительной документации на строительство данного объекта. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено и не представлено доказательств обратного.

Положения о расторжении договора, также регламентированы ст.ст. 451-453 ГК РФ.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд находит требования истца в части расторжения договора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований о расторжении договора, также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, внесенных на основании договора о членстве в ЖСК Номер обезличен от 23.месяц2007г. для приведение сторон в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием
его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся
ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от
должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми
актами или договором не установлен для начисления процентов более
короткий срок.

Суд полагает возможным применить именно данную норму права, а не предусмотренную договором обязанность уплаты неустойки в размере 10 МРОТ оплаты труда (п.5.5 договора), по тем основаниям, что договором предусмотрены штрафные санкции за нарушение сдачи сроков объекта строительства в виде пени, данные требования истцом заявлены не были. В настоящий момент суд применяет ст.395 ГК РФ в связи с расторжением договора, взысканием по нему денежных сумм и как следствие проценты за пользование данными денежными средствами.

Однако, истцом не правомерно заявлен при расчете процент в виде 12% ставки рефинансирования. Так на момент предъявления иска в суд – 27.месяц.2010г. действовала ставка 8,5%

Расчет процентов:

2 800 000 х 8.5% : 360 х 181 (период с 16.месяц.2008г. по 15.месяц.2009) = 119 661 руб. 11 коп.

2 300 000 х 8.5% : 30 х 20 (период с 16.месяц.2009 по 05.месяц.2009) = 10861 руб.11 коп.

1 800 000 х 8.5% : 360х 296 (период с 06.месяц.2009г. по 25.месяц.2010г) = 125 800 руб.

Общая сумма составила 256 322 рубля 22 копейки.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых процентов, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств, уменьшив процентную ставку рефинансирования, взыскав с ответчика 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, однако подлежат уменьшению в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5325 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пика Д.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о членстве в жилищно0строительном кооперативе «Центральный-1» Номер обезличен от 23.месяц.2007г.

Взыскать в пользу Пика Д.Н. с Жилищно-строительного кооператива «Центральный-1» денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, 120 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами., государственную пошлину в сумме 5325 рублей 44 копейки, а всего 1 925 325 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч триста двадцать пять) рублей 44 копейки.

В остальной части Пика Д.Н. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.С.РАКУЦ

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010г. года.

СУДЬЯ: