Дело № 2-1588/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т.Б. к ОАО «Альфа Страхование» в лице Ростовского филиала, 3-е лицо ООО «РусФинансБанк» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу,
УСТАНОВИЛ:
Лапина Т.Б. (далее истица) обратилась в суд с настоящим иском к ОАО «Альфа Страхование» в лице Ростовского филиала (далее ответчик), ссылаясь на то, что Дата обезличена года между страхователем Копыловым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис Номер обезличен по «основным страховым рискам» и по «дополнительным страховым рискам» на транспортное средство ТС1, регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2007г. Собственником транспортного средства является Лапина Т.Б., выгодоприобретателем – ОАО «РусФинансБанк». Срок действия договора добровольного страхования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Истицей указано, что автотранспортное средство было застраховано на сумму 180 000 руб. по рискам «Хщение», «Ущерб» при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости).
Дата обезличенаг. в период с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин. Кулешов А.А. тайно похитил имущество-транспортное средство ТС1 госномер Номер обезличен принадлежащее Лапиной Т.Б. Автомобиль находился около подъезда дома Номер обезличен по .... По данному факту и по заявлению Копылова В.Н. следователем СО при ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было вынесено Постановление от Дата обезличенаг. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Дата обезличенаг. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесен приговор в отношении Кулешова А.А., который из корыстных побуждений Дата обезличенаг. в период времени с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин., сломав замок, незаконно проник в салон автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен, припаркованного возле дома Номер обезличен по ..., завел двигатель данного ТС И скрылся с места происшествия. Хищение было совершено с целью разобрать ТС и использовать полученные детали и комплектующие в личных целях. В момент хищения автомобиль ТС1 госномер Номер обезличен, находился в исправном, отремонтированном и восстановленном состоянии, что подтверждается транспортно-трассологическом исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ростовского-технического центра. За проведение транспортно-трасологических исследований истицей оплачено 5000 руб.
Истица также указала, что в дальнейшем похищенное ТС Кулешовым А.А. было практически полностью разобрано, а кузов разрезан на части. В разобранном виде транспортное средство было возвращено истице. Получив Дата обезличенаг. копию вступившего в законную силу приговора от Дата обезличенаг. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения. Позже, Дата обезличенаг. истица подала заявление с просьбой произвести полную выплату по страховому случаю по делу 1293/09 без вычета годных остатков, с передачей их страховщику.Приняв и рассмотрев заявления о страховом событии страховщик определил стоимость ущерба ТС и принял решение о полной гибели застрахованного ТС истицы и выплатил страховое возмещение в размере 78 243, 60 руб. В телефонном режиме истице сообщили, что размер ущерба ТС ТС1 составил 198 000 руб., что превышает действительную стоимость 180 000 руб. ее застрахованного ТС.
Истица обращает внимание, что согласно п.5.4 Правил страхования износ за второй год эксплуатации составляет 15 % от страховой суммы (180000 руб.)От даты заключения договора страхования (Дата обезличенаг.) до даты наступления страхового события (Дата обезличенаг.) прошло 228 дней. Износ на момент наступления страхового случая составляет: (15%х228):365=9,37% или 16 866 руб. от страховой суммы. Следовательно, страховая сумма составит: 180 000 руб.-16 866 руб.=163134 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения: 163134 руб. – 78 243, 60 руб. =84 890, 40 руб.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 84 890 руб., расходы на транспортно-трассологическое исследование в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 746, 71 руб.
В судебное заседание явились истица и ее представитель по доверенности Заботина М.В., поддержали заявленные требования, просят суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 84 890 руб., расходы на транспортно-трассологическое исследование в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 746, 71 руб. и обязать ответчика принять в собственность годные остатки автомобиля. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Неговор Ю.А. в судебное заседание явилась, просит отказать в иске в полном объеме, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.
Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля Копылова В.Н., исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года между страхователем Копыловым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис Номер обезличен по «основным страховым рискам» и по «дополнительным страховым рискам» на транспортное средство ТС1, регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2007г. Собственником указанного транспортного средства является Лапина Т.Б., выгодоприобретателем – ОАО «РусФинансБанк». Срок действия договора добровольного страхования определен сторонами с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Как следует из материалов дела, автотранспортное средство было застраховано на сумму 180 000 руб. по рискам «Хщение», «Ущерб» при условии полной конструктивной или фактической гибели ТС (восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости).
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. в период с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин. гр. Кулишов А.А. тайно похитил транспортное средство ТС1 госномер Номер обезличен, принадлежащее Лапиной Т.Б., который находился около подъезда дома Номер обезличен по ....
Судом достоверно установлено, что Дата обезличенаг. Кулишова А.А. из корыстных побуждений Дата обезличенаг. в период времени с 01 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин., сломав замок, незаконно проник в салон автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен, припаркованного возле дома Номер обезличен по ..., завел двигатель данного ТС И скрылся с места происшествия. Хищение было совершено с целью разобрать ТС и использовать полученные детали и комплектующие в личных целях.
Приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. Кулишов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
Как достоверно установлено в судебном заседании, в момент хищения автомобиль ТС1 госномер Номер обезличен, находился в исправном, отремонтированном и восстановленном состоянии, что подтверждается транспортно-трассологическом исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ростовского технического центра.
Похищенное ТС Кулешовым А.А. было разобрано, кузов разрезан на части и в разобранном виде спорное транспортное средство было возвращено истице.
Истица обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.
В судебном заседании допрошен свидетель Копылов В.Н., который показал, что является супругом истицы, управляет автомобилем на основании доверенности. Дата обезличена года он с супругой приехал домой около 1 часа ночи, поставил машину возле подъезда, а утром обнаружил, что автомобиль угнан неизвестным лицом. Впоследствии преступник Кулишов А.А. был найден и осужден Пролетарским районным судом. Ему, свидетелю Копылову В.Н., стало известно, что Кулишов А.А. похитил автомобиль, разрезал его на запчасти. Впоследствии им вернули то, что осталось от автомобиля.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Копылова В.Н., поскольку его показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше.
Страхования сумма, согласно полису, составляет сумму 180 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта превысила 75% стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «полная гибель».
Как установлено в судебном заседании, спорными обстоятельствами по настоящему делу является установление обоснованности заявленных истицей требований, а также установить, основан ли на требованиях действующего законодательства отказ ответчика в выплате истице страховой суммы в заявленном размере, т.е. определить - нарушены ли права истицы действиями ответчика.
В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 9 ГК РФ – отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что ответчик, отказывая истице в выплате страховой суммы, ссылается на то обстоятельство, что износ транспортного средства на момент хищения составил сумму 16 866 руб., стоимость годных остатков - сумму 15 000 руб. Кроме того, ранее ответчиком дважды выплачивалось страховое возмещение в общей сумме 69 890.4 руб., в связи с чем, сумма страхового возмещения должна составить сумму 78 243,6 руб. в соответствии с расчетом (180 000 – 16 866 – 15 000 – 69 890,4). Поскольку сумма 78 243,6 руб. была перечислена истице, ответчик считает, что обязательства страхователя полностью выполнены.
Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика по следующим основаниям. Статьей 10 Закона РФ от Дата обезличена “Об организации страхового дела в Российской Федерации” предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и. исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Этой же статьей предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно статье 947 ГК РФ, страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма).
Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно заключенному сторонами договору страхования автомобиль истицы был застрахован на страховую сумму 180 000, при этом ни в договоре страхования, ни в Правилах страхования не указывается, что в период действия договора страховая сумма изменяется либо перерасчитывается страховщиком. В соответствии с Правилами страхования, полной гибелью транспортного средства является превышения стоимости восстановительного ремонта более чем на 75% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.
Поскольку страховая сумма по вышеназванному договору страхования определена сторонами в 180 000 рублей, а износ автомобиля - 15%, то на момент наступления страхового случая износ составляет сумму 16 866 руб. (15% х 228): 365 = 9,37). Таким образом, страховая сумма составляет 163 134 руб. (180 000 -16 866)
Поскольку, судом установлено, что частично страховая сумма 78 243,60 руб. выплачена истице, что не оспаривалось сторонами, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 84 890,40 руб.
Поскольку ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни положениями Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрено изменение страховой суммы в период действия договора страхования, суд считает, что в Правилах страхования не может содержаться положения, противоречащие нормам действующего законодательства.
Суд полагает, что подмена ответчиком понятий «страховая сумма» и «лимит ответственности» преследует цель уклонения от уплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании не доплаченной суммы страхового возмещения в размере 84 890,40 руб., подлежат удовлетворению, а основания отказа ответчика в выплате истице страховой суммы не основаны на требованиях закона.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, из норм ГК РФ (ст. ст. 961,963,964), Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истицей были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ответчика, согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана была полностью возместить страхователю причиненный вследствие страхового события ущерб.
Истицей также заявлено об отказе от права на спорный автомобиль и просит обязать ответчика принять его в собственность.
Отказ от права собственности на застрахованное имущество в случае его гибели в пользу страховщика порождает для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК РФ, т.е. является односторонней сделкой.
В соответствии со ст. ст. 154,155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Это право на совершение данной односторонней сделки связано с определенным событием – гибелью, утратой застрахованного имущества, т. е. обстоятельствами, предусмотренными п.п. 9, п.1 ст. 8 ГК РФ. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество.
При этом, в силу ст. 10 п.5 «Закона об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, истица выразила свое волеизъявление, о чем подтверждено ею в судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ответчик обязан после вступления решения в законную силу принять в собственность от истицы в собственность спорный автомобиль.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в связи с чем, исходя из принципа разумности, не большой сложности данного дела, длительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца в указанном размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 746, 71 руб. расходы по проведению оценки в сумме 5 000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в лице Ростовского филиала в пользу Лапиной Т.Б. страховое возмещение в сумме 84 890, 40 руб. руб., расходы на транспортно-трассологическое исследование в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2 746, 71 руб., всего в сумме 102 637, 11 руб.
ОАО «Альфа Страхование» принять в собственность автомобиль ТС1, Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Лапиной Т.Б..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2010г.
Судья О.А. Миценко