Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1718/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Чульфаеву Ф.О., Чульфаевой К.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 2 июля 2008 года (все даты изменены) года между ОАО «МДМ Банк» и Чульфаевым Ф.О., Чульфаевой К.Г. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 554400 рублей, процентная ставка - 13,50% годовых, срок возврата – Дата обезличена года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС .... Одновременно, 02 июля 2008 года, между ОАО «МДМ Банк» и Чульфаевым Ф.О., Чульфаевой К.Г. был заключен договор залога Номер обезличен, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 12908 рублей. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 12 Номер обезличен 2009 года в количестве не достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 606233 рубля 35 копеек, в том числе 515264 рубля 70 копеек – размер основного долга, 90968 рублей 65 копеек – задолженность по оплате процентов, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9262 рубля 33 копейки, сумму расходов по оплате телеграммы в размере 362 рубля 67 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 624719 рублей 36 копеек, в том числе 515264 рубля 70 копеек – размер основного долга, 109454 рубля 66 копеек – задолженность по оплате процентов, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9262 рубля 33 копейки, сумму расходов по оплате телеграммы в размере 362 рубля 67 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание явился ответчик Чульфаев Ф.О., уточненные исковые требования признал.
Ответчик Чульфаева К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 02 июля 2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Чульфаевым Ф.О., Чульфаевой К.Г. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен. Сумма кредита составила 554400 рублей, процентная ставка - 13,50% годовых, срок возврата – 28 июня 2013 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС ....
02 июля 2008 года, между ОАО «МДМ Банк» и Чульфаевым Ф.О., Чульфаевой К.Г. был заключен договор залога Номер обезличен, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 28 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 12908 рублей.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 12 июня 2009 года в количестве не достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам и они подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Чульфаева Ф.О., Чульфаевой К.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 515264 рубля 70 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 109454 рубля 66 копеек, сумму расходов по уплате госпошлины в размере 9262 рубля 33 копейки, сумму расходов по оплате телеграммы в размере 362 рубля 67 копеек, а всего 634344 рубля 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 июля 2010 года.
СУДЬЯ: