Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/10 иску ОАО МДМ Банк в лице Ростовского филиала ОАО МДМ Банк к Макаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 28 июля 2006 (все даты изменены) года между истцом и Макаровой Т.Н. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен, сумма кредита составила 256336 рублей 10 копеек, процентная ставка - 11,75% годовых, срок возврата -23 июля 2011 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС(марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год изготовления 2006, ПТС Номер обезличен. Одновременно, 28 июля 2006 года, с Макаровой Т.Н. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 12 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж 5740 рублей. В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 23 июля 2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Требования Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал, задолженность по настоящее время не погасил. В связи с чем, истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 157375 рублей 93 копейки, в том числе 137738 рублей 67 копеек размер основного долга, 14844 рубля 05 копеек задолженность по оплате процентов, 4793 рубля 21 копейка штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 8347 рублей 51 копейка, расходы по оплате телеграмм в размере 275 рублей 51 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ТС(марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год изготовления 2006, ПТС Номер обезличен принадлежащее Ответчику Макаровой Т.Н. либо третьему лицу, установив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости на дату проведения торгов.
В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит взыскать задолженность по кредитному договору с Макаровой Т.Н. сумму задолженности в размере 163938 рублей 34 копейки, в том числе: 137738 рублей 67 копеек размер основного долга, 21406 рублей 46 копеек, штрафные санкции (пени) в размере 4793 рубля 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 8347 рублей 51 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 275 рублей 50 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ТС(марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год изготовления 2006, ПТС Номер обезличен принадлежащее Ответчику Макаровой Т.Н. либо третьему лицу, установив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости на дату проведения торгов.
По ходатайству представителя истица, действующей на основании доверенности Морозовой Е.В., судом были выделены требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки ТС(марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год изготовления 2006, ПТС 63 Номер обезличен принадлежащее ответчику Макаровой Т.Н. либо третьему лицу, с установлением начальной продажной цены в размере 90% от рыночной стоимости на дату проведения торгов в отдельное производство.
Представитель истца Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Согласно ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 июля 2006 года между истцом и Макаровой Т.Н. был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен, сумма кредита составила 256336 рублей 10 копеек, процентная ставка - 11,75% годовых, срок возврата 23 июля 2011 года.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС(марка, модель), (VTN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, Номер обезличен, год изготовления 2006, ПТС Номер обезличен.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору одновременно, 28 июля 2006 года, с Макаровой Т.Н. был заключен договор залога Номер обезличен предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 12 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж 5740 рублей.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 23 июля 2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
Требования Банка погасить задолженность полностью по договору Ответчик проигнорировал, задолженность по настоящее время не погасил.
В связи с чем, общая задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору составляет 163938 рублей 34 копейки.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8347 рублей 51 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 275 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Макаровой Т.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163938 рублей 34 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 137738 рублей 67 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 21406 рублей 46 копеек, пени в размере 4793 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 8347 рублей 51 копейка, расходы по оплате телеграммы в размере 275 рублей 50 копеек, а всего 172561 рубль 35 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 июля 2010 года.
СУДЬЯ: