РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Дьяченко В.В.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/10 по иску Калашникова А.Н. к ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону, Чечель Н.Ф., Индивидуальному предпринимателю Швецовой М.Ф., третьи лица Раскопов А.А., Кучеров С.В. о взыскании страховой суммы по договору страхования и суммы возмещения вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен. 24 декабря 2008 (все даты изменены) года в 18 часов 30 минут на 840 км + 300 м а/д М-4 «Дон» водитель автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен Кучеров С.В. в условиях скользкой дороги допустил наезд на колесоотбойный брус, в результате чего произошел занос полуприцепа, после чего не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю левую полосу движения, где произошло столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автобусом ТС 2 г/н Номер обезличен, осуществляющим коммерческий рейс ... с 15-ю пассажирами. Водитель автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен Чечель Н.В. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен и допустил столкновение с ним. В результате ДТП водитель автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен Кучеров С.В., водитель автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен Чечель Н.В., пассажиры автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1 получили различные телесные повреждения. 24 декабря 2008 года в отношении водителя автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен Чечель Н.В. было вынесено постановление-квитанция о наложении штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 25 декабря 2008 года инспектором по ИАЗ Миллеровского взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД по РО лейтенантом милиции Шевцовым Р.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Чечель Н.В. и проведении административного расследования. 14 мая 2009 года в отношении ответчика Чечель Н.В. старшим инспектором по розыску Миллеровского взвода ОБДПС капитаном милиции Михеевым М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Чечель Н.В. совершил нарушение п.8.3 ПДД в 18 часов 30 минут 24 декабря 2008 года на 840 км + 300 м. автодороги М-4 «Дон», управляя автобусом ТС 2, гос.номер Номер обезличен, двигаясь по скользкой дороге, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, а/м ТС 1 под управлением Кучерова С.В., и когда автомобиль под управлением Кучерова С.В. после удара об отбойный брус занесло, не смог предотвратить столкновения с указанным а/м ТС 1. Постановлением судьи Миллеровского городского суда Ростовской области Копылова С.А. от 9 октября 2009 года Чечель Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 октября 2009 года. Ответственность причинителя вреда Чечель Н.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно страховщик при наступлении страхового случая обязан произвести выплату (возместить вред) потерпевшему. Калашников А.Н. неоднократно обращался к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако, было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что необходимо представить в числе прочих документов копию решения по делу об административном правонарушении. В настоящее время им представлены ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но ответчик так и не исполнил свою обязанность по выплате ему указанной суммы. Считает, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону, немотивированно уклоняется от выплаты страхового возмещения, а также не принимает во внимание, что обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств призвано выполнять дополнительную обеспечительную функцию имущественных интересов страхователя. Сумма причиненного Калашникову А.Н. имущественного вреда составляет согласно отчета оценщика Номер обезличен «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю ТС 1 - 201472 рубля 72 копейки, а страховая сумма не может быть более 120000 рублей, то остальную часть суммы возмещения вреда 81472 рубля 72 копейки просит взыскать с ответчика, по вине которого был причинен вред - Чечель Н.В.
В судебном заседании 23 июня 2010 года представитель истца, действующая по доверенности и заключенному соглашению адвокат Дьяченко В.В. уточнила заявленные истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону в пользу Калашникова А.Н. 120000 рублей, а так же расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3600 рублей и расходы по составлению отчета об оценке нанесенного ущерба автомобилю в сумме 1200 рублей. Взыскать с ответчиков – ИП Швецовой М.Ф. и Чечель Н.В. солидарно в пользу истца Калашникова А.Н. 81472 рубля 72 копейки и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1614 рублей 73 копейки. Кроме этого, взыскать с ответчиков – ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону, Чечель Н.В. и ИП Швецовой М.Ф. в пользу Калашникова А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по 6667 рублей с каждого.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление от истца, в котором он поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя по доверенности и заключенному соглашению адвоката Дьяченко В.В.
Представитель истца адвокат Дьяченко В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме не настаивая на взыскании с Чечель Н.В., взыскав в этой части также с ИП Швецовой М.Ф.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила в суд письменные возражения относительно исковых требований, и пояснила, что 09 сентября 2008 года между Швецовой М.Ф. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор ОСАГО ААА Номер обезличен. Условия данного договора определены действующим законодательством. Согласно Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пострадавший, намеренный воспользоваться правом страхового возмещения должен обратиться с заявлением и предоставить необходимый пакет документов. До настоящего момента истцом не представлен весь пакет документов, в том числе определяющие виновность лиц в ДТП. Согласно п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, срок исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения или принятия решения об отказе в выплате составляет 30 дней, и течение этого срока начинается со дня получения предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО документов. Считает, что до настоящего времени не наступил предусмотренный Законом и Правилами ОСАГО юридический факт, с момента наступления которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения и, соответственно, не началось течение срока исполнения такой обязанности. Просит вынести решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Чечель Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Швецова М.Ф. в судебное заседание 09 июля 2010 года не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, телефонограммой и телеграммой с уведомлением.
В судебное заседание Кучеров С.В. не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление от Кучерова С.В., в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, полностью поддерживает исковые требования истца Калашникова А.Н. и просит их удовлетворить.
Третье лицо – Раскопов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением.
Дело в отношении не явившегся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал ДТП в отношении Чечель Н.В. и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании достоверно установлено, что Калашников А.Н. является собственником автомашины ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен л.д.6).
24 декабря 2008 года в 18 часов 30 минут на 840 км + 300 м автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен Кучеров С.В., в условиях скользкой дороги допустил наезд на колесоотбойный брус, в результате чего произошел занос полуприцепа, после чего не справился с управлением автомобиля, выехал на крайнюю левую полосу движения, где произошло столкновение с движущимся сзади в попутном направлении автобусом ТС 2 г/н Номер обезличен, осуществляющим коммерческий рейс г.Пятигорск-Москва с 15-ю пассажирами.
Водитель автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен Чечель Н.В. не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен и допустил столкновение с ним.
В результате ДТП водитель автомобиля ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен Кучеров С.В., водитель автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен Чечель Н.В., пассажиры автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен потерпевший 2, потерпевший 3, потерпевший 1 получили различные телесные повреждения.
Сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых было осмотрено место ДТП, составлены сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, схема ДТП, отобраны объяснения от водителей, участников ДТП, где отражены видимые повреждения автомобилей.
Виновником ДТП признан Чечель Н.В. - водитель автобуса ТС 2 г/н Номер обезличен, принадлежащего ИП Швецовой М.Ф., который управлял автомобилем по доверенности, о чем составлен протокол Номер обезличен об административном правонарушении от 14 мая 2009 года.
Постановлением судьи Миллеровского городского суда Ростовской области от 9 октября 2009 года Чечель Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 20 октября 2009 года.
Данные обстоятельства ответчиком Чечель Н.В. и представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не оспариваются.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - виновника ДТП, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование».
09 сентября 2008 года между Швецовой М.Ф. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор ОСАГО ААА Номер обезличен.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, истец Калашников А.Н. как собственник автомашины ТС 1 г/н Номер обезличен, полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен л.д.6), пострадавшей в ДТП, с целью получения страховой выплаты, собрал все необходимые для этого документы, оплатил услуги независимой оценки поврежденного автомобиля (сумма восстановительного ремонта кабины автомобиля согласно отчета оценщика Номер обезличен «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю ТС 1 составила 201472 рубля 72 копейки, услуги по оценке 1200 рублей.
Весь пакет документов с заявлением Номер обезличен на выплату страхового возмещения истцом Калашниковым А.Н. Дата обезличена года был направлен в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование».
В соответствии с п. 2 ст. 13 выше названного закона, страховщик, в данном случае ЗАО «ГУТА-Страхование» должен был в течение 15 рабочих дней с момента получения полного пакета документов выплатить ему страховую выплату или дать мотивированный отказ.
Письмом за исходящим Номер обезличен от 23 февраля 2009 года и подписью директора ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону Калашникову А.Н. было сообщено, что сроки рассмотрения его заявления увеличены до момента предоставления документов, подтверждающих окончание производства по делу об административных правонарушениях.
Письмом за исходящим Номер обезличен от 25 апреля 2009 года и подписью директора ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону в страховой выплате Калашникову А.Н. был дан отказ, мотивированный тем, что решение по административному делу не вынесено, не определены лица, виновные в ДТП, таким образом отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Доводы представителя ЗАО «ГУТА-Страхование» о том, что ранее не ставился вопрос о виновности водителя Кучерова, в связи с чем, невозможно определить степень вины каждого из водителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлены требования истца к виновнику ДТП, вина которого установлена в соответствии с требованиями закона, а именно к Чечель Н.В., в результате неправомерных действий которого поврежден автомобиль ТС 1 г/н Номер обезличен Полуприцеп прицеп г/н Номер обезличен также получил повреждения в результате действий Раскопова А.А., однако к нему истец требования не предъявляет, так как повреждения для истца не значительные.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утвержден определенный порядок действий потерпевшего в ДТП, необходимых для возмещения причиненного ему ущерба.
В судебном заседании установлено, что истец Калашников А.Н. выполнил весь порядок действий, необходимый для выплаты ему страхового возмещения.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истцом Калашниковым А.Н. был представлен отчет оценщика Номер обезличен «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю ТС 1, согласно которого стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 201472 рубля 72 копейки.
Ответчиками и представителем ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности отчета оценщика Номер обезличен «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю ТС 1».
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основаны на законе, не превышают пределы страховой суммы, предусмотренной законом, и, принимая во внимание, что страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в сосотяние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, суд полагает, что с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» должна быть взыскана сумма восстановительного ремонта, определенная на основании представленного истцом отчета оценщика Номер обезличен «Об оценке нанесенного ущерба автомобилю ТС 1», с учетом пределов страховой суммы, предусмотренной п.1 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Чечель Н.В. находился на момент совершения ДТП в трудовых отношениях с ИП Швецова М.Ф., работал у последней в качестве водителя.
В связи с чем, суд считает необходимым остальную часть суммы возмещения вреда 81472 рубля 72 копейки взыскать с ответчика ИП Швецовой М.Ф., по вине работника которой - водителя Чечель Н.В. был причинен вред автомобилю истца.
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оценкой нанесенного ущерба автомобилю в сумме 1200 рублей подтверждены договором об оказании услуг по проведению оценки автотранспортного средства и квитанцией об оплате предоставленных услуг.
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, суд полагает, что они подлежат возмещению в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование» и ИП Швецовой М.Ф. в пользу истца Калашникова А.Н. расходы, связанные с оценкой нанесенного ущерба автомобилю по 600 рублей с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование» и ИП Швецовой М.Ф. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3106 рублей 12 копеек и 2108 рублей 61 копейка соответственно.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование» и ИП Швецовой М.Ф. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя адвоката в судебном заседании в сумме 20000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и сложности дела, а также с учетом количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в г.Ростове-на-Дону в пользу Калашникова А.Н. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы в связи с оценкой в размере 600 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3106 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 11912 рублей 27 копеек, а всего 135618 рублей 39 копеек.
Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Швецовой М.Ф. в пользу Калашникова А.Н. 81472 рубля 72 копейки, расходы в связи с оценкой в размере 600 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2108 рублей 61 копейка, расходы на представителя в размере 8087 рублей 73 копейки, а всего 92269 рублей 06 копеек.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 июля 2010 года.
С У Д Ь Я :