РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Немирова М.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/10 по иску Зиновьева К.В. к Южно-российскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что он заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта. Выгодоприобретателем по договору был определен истец. Объектом страхования был принадлежащий истцу автомобиль ТС 1, /Гос№ Номер обезличен, 2008 года выпуска. Автомобиль был застрахован на 300000 рублей. Истец оплатил ответчику страховую премию в размере 25960 рублей, выполнив, со своей стороны условия договора. 20 августа 2009 (все даты изменены) года произошло ДТП: водитель Шевченко, управлявший автомобилем истца, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Ковтунова, на ..., причинив автомобилю механические повреждения. Данный факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГАИ, выдавшие справку о ДТП с описанием повреждений автомобиля и Постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП объекту страхования были причинены значительные механические повреждения. 1 октября 2009 года ответчик отказал в страховой выплате на основании проведенного трассологического исследования. Считая отказ на выплату незаконным и необоснованным истец просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 173695 рублей и расходы по делу, а так же госпошлину.
В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, на основании ст.395 ГК РФ, а так же стоимость судебной экспертизы в размере 7200 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, оформление доверенности 200 рублей, неполученную стоимость страхового возмещения 173695 рублей 75 копеек, а всего 208060 рублей 75 копеек, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины 4674 рублей.
В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Немиров М.Ю., иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Пиатровский И.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании, что истец является собственником автомобиля ТС 1, госномер Номер обезличен, 2008 года выпуска.
Истец заключил с ответчиком договор добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта и получил полис Номер обезличен от 18 ноября 2008 года, сроком до 17 ноября 2009 года со страховыми случаями: хищение, угон, ущерб: повреждение ТС – полное автоКАСКО, по варианту - без учета износа запасных частей.
20 августа 2009 года, в период действия договора страхования, что не отрицалось ответчиком, произошло ДТП, в результате чего объекту страхования были причинены механические повреждения.
Посчитав данный ущерб, страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив справку о ДТП и заявление, о страховом случае с приложением Постановления по делу об АП, вступившее в законную силу.
Ответчик направил автомобиль истца на осмотр для определения размера восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО «НЭО-Эксперт» от 27 августа 2009 года стоимость ремонта и замены деталей автомобиля истца составляет 173695 рублей 75 копеек.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
Ответчик отказал истцу в выплате, мотивировав это проведенным траспортно-трассологическим исследованием в ООО «Ростовский центр экспертизы», согласно которому повреждения автомобиля истца не могли быть образованы в данном ДТП.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для правильного разрешения спора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению судом, является соответствие требованиям закона основания отказа ответчика в выплате истцу страховой суммы, и нарушены ли действиями ответчика права и законные интересы истца.
Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ и нормами Гражданского кодекса РФ.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случае является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 963 ГК РФ гласит, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
По ходатайству представителя истца Немирова, в виду имеющихся в деле противоречий между документами ГАИ, а именно протоколом об АП, справкой о ДТП, объяснением участников ДТП, схемой ДТП, и заключение ответчика, на основании ст.79 ГПК РФ, была назначена судебная транспортно-трассологическя экспертиза в НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», согласно которой повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП и могли образоваться от контакта с автомобилем ТС 2.
Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.307 УПК РФ, результаты исследования противоречат судебной транспортно-трассологической экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам, эксперт ответчика вышел за пределы поставленного вопроса и материалов дела, сделав противоречащий материалам ГАИ вывод о нескольких контактах автомобиля при ДТП..
На основании этого, суд принимает экспертизу НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз» в порядке ст.67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от выполнения обязательства.
На основании ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Никаких иных доказательств, в обосновании своей позиции, ответчик не представил.
Давая оценку доводам истца и возражения ответчика, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обосновании своих возражениях, поэтому суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, подтвержденные документально.
В порядке ст.395 ГК РФ, согласно представленному расчету, в связи с длительным неисполнение ответчиком своих денежных обязательств по выплате страхового возмещения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, не оспариваемый сторонами, в размере 173695 рублей 75 копеек.
Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно 7200 рублей - стоимость судебной экспертизы, 200 рублей - оформление доверенности, а так же расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4674 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Южно-российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зиновьева К.В. проценты за пользования денежными средствами в размере 11965 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, на оформление доверенности 200 рублей, неполученную сумму страхового возмещения 173695 рублей 75 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4674 рубля, а всего 210734 рубля 75 копеек.
Взыскать с Южно-российского филиала ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход государства в размере 239 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 июля 2010 года.
С У Д Ь Я :