по иску Севастьянова Р.С. к ЗАО `Компания Розничного Кредитрования`, ООО `КРК-Страхование`

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону в составе :

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/10 по иску Севастьянова Р.С. к ЗАО «Компания Розничного Кредитования», ООО «КРК-Страхование» о взыскании суммы по договору страхования, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ответчикам о взыскании солидарно в свою пользу стоимости договора страхования в сумме 63586 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63586 рублей 35 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником а/м ТС 2008 года вы­пуска, гос. номер Номер обезличен. Данный автомобиль был приобретен истцом за 636 500руб., в кредит на средства ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в размере 318 250 руб., является предметом за­лога по договору о залоге Номер обезличен от 22месяц2008г. В соответствии с соглаше­нием (б/н) к договору залога Номер обезличен от 22месяц2008г. Севастьянов Р.С. обязан страховать а/м по рискам «Ущерб» и «Хищение» с ежегодной пролон­гацией договора страхования в течение действия договора залога. Истец 20 месяц 2009г. заключил договор страхования с ООО «КРК-Страхование» (полис АТРП-РНД-09/0145), а 21 месяц 2009 г. на­писал заявление на расторжение договора страхования как не соответствующего условиям соглашения, и ущемляющего его права потребителя. Оплата, по требованию ЗАО «КРК» согласно приходного кассового ордера Номер обезличен, была осуществлена 20 месяц 2009г. путем перечисления денежных средств в кассу ЗАО «Компания Розничного Кредитования», несмотря на то, что сто­роной по договору страхования является ООО «КРК-Страхование». Договор страхования в силу не вступил, т.к. период действия договора страхования с 23месяц2009г. по 22месяц2010г. В своем заявлении на расторжение договора страхования истец указал причину расторжения: ряд пунктов договора страхования имел ущем­ляющие права потребителя условия и не соответствовал первоначально ны потребителем уже после оплаты страховой премии, но до начала наступления обяза­тельств со стороны ООО «КРК-Страхование», т.е. до начала действия договора. Так, в договоре страхования, страховой полис Номер обезличен имеются существенные изменения условий оговоренных при заключении соглашения с ЗАО «КРК». При составлении договора страхования ООО «КРК-Страхование» без согласования с потребителем внесены существенные изменения, ущемляющие права потребителя, а именно: был добавлен пункт о франшизе, изменена величина страхового риска, изменен пункт, запрещающий ремонт а/м на СТОА офици­ального дилера (ООО «Формула-М»), что автоматически лишает потребителя Севастьяно­ва Р.С. права на заводскую гарантию производителя а/м. Кроме того, от Севастьянова Р.С. был скрыт фактический страховой тариф, отражающий относительную стоимость страхо­вой услуги, как отношение страховой премии к страховой сумме. Ответа на заявления истца о расторжении договора до сих пор не последовало ЗАО «КРК» не были возвращены денежные средства в размере 63586 рублей 35 копеек, уплаченные за договор страхования, страховой полис Номер обезличен, 20месяц2009г. Как указывает истец, в период с "21" апреля 2009 г., по "13" апреля 2010 г. ООО «КРК-Страхование» были грубо нарушены сроки для осуществления расторжения договора, тем самым нарушены условия действия выданной лицензии. На 09.месяц2010г. просрочка составила 357 дней.

13 месяц 2010 года в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону от генерального директора ЗАО «Компания Розничного Кредитования» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков, в Пресненский районный суд г.Москвы.

В судебном заседании судом было поставлено на обсуждение ходатайство ЗАО «КРК» о передаче дела по подсудности.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку дело может быть рассмотрено по месту исполнения договора.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, а именно: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен от 02 месяц 2010 года юридический адрес ЗАО «Компания Розничного кредитования» г. Москва, ул.Тестовская, 10, согласно выписке из ЕГРЮЛ Номер обезличен юридический адрес ООО «КРК-Страхование»- г.Москва, ул.Тестовская,10, в связи с чем дело подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы.

Доводы истца о том, что данные требования могут быть рассмотрены по месту фактического исполнения договора несостоятельны, поскольку в соответствии с п.9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Однако данное условие в договоре между истцом и ответчиком отсутствует.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованием ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Судом установлено, что ООО «КРК-Страхование», ЗАО «Компания Розничного Кредитования» находятся по адресу: г.Москва, ул.Тестовская, 10, что не находится в границах административно-территориального деления Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому на основании п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Пресненский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Севастьянова Р.С. к ЗАО «Компания Розничного Кредитования», ООО «КРК-Страхование» о взыскании суммы по договору страхования, компенсации морального вреда в Пресненский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2010 года.

СУДЬЯ: