Дело № 2-1774/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Григорян Э.Ш., Григорян И.В., о взыскании суммы задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам Григорян Э.Ш., Григорян И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор Номер обезличен для приобретения транспортного средства марки ТС1 (VIN) Номер обезличен двигатель Номер обезличен год выпуска Дата обезличена г., ПТС Номер обезличен. Сумма кредита составила 874000,00 руб. процентная ставка – 14,25% годовых. Согласно Кредитному договору срок возврата кредита устанавливался не позднее Дата обезличена года.
Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчиков Григорян Э.Ш., Григорян И.В. возвращать кредит ежемесячно 1 числа каждого месяца аннуитетными платежами – в сумме 20688,00 руб.
В нарушение условий Кредитного договора порядок возврата кредита, установленный Договором, ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В не соблюдается, кредит не возвращается.
Пунктом 4.2.4. Кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком (ответчиком) полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.
В апреле 2008 года было произведено частичное погашение просроченной задолженности. Поскольку ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В. не уплачен основной долг, проценты за пользованием кредитом и пеня за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом сумма задолженности ответчика перед истцом составила: просроченная задолженность – 522231,42 руб.; просроченные проценты – 78997,52 руб.; по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7956,40 руб., общая сумма задолженности составляет – 629185,34 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9491,85 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен между истцом, с одной стороны, и Григорян Э.Ш., Григорян И.В., с другой стороны.
Так, согласно п. 3.3. Договора о залоге, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В. своих обязательств по Кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу – 629185,34 руб., в том числе: просроченная задолженность – 522231,42 руб.; просроченные проценты – 78997,52 руб.; по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7956,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9491,85 руб.
Далее истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредиту в размере 645 274,02 руб., включая просроченную задолженность по кредиту в размере 522231,42 руб., сумму начисленных процентов в размере 95086,20 руб., пеню на просроченную задолженность в размере 7956,40 руб., возврат госпошлины в размере 9491,85 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 341,90 руб. л.д.55).
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности – Морозова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Григорян Э.Ш. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила в судебном заседании, что исковые требования не признает, т.к. ей неизвестна позиция ответчика.
Ответчик Григорян И.В. в судебное заседание не явилась, извещен по известному месту жительства. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила в судебном заседании, что исковые требования не признает, так как ей неизвестна позиция ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года между истцом и ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.27-36/. Сумма кредита составила 874000,00 руб. процентная ставка – 14,25% годовых.
Согласно Кредитному договору срок возврата кредита устанавливался не позднее Дата обезличена года.
Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика (ответчиков Григорян Э.Ш., Григорян И.В.) возвращать кредит ежемесячно 1 числа каждого месяца аннуитетными платежами – в сумме 20688,00 руб.
В нарушение условий Кредитного договора порядок возврата кредита, установленный Договором, ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В не соблюдается, кредит не возвращается.
Пунктом 4.2.4. Кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком (ответчиком) полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора.
В апреле 2008 года было произведено частичное погашение просроченной задолженности.
Поскольку ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В. не уплачен основной долг, проценты за пользованием кредитом и пеня за просрочку погашения кредита сумма задолженности ответчика перед истцом составила: задолженность по кредиту в размере 645 274,02 руб., включая просроченную задолженность по кредиту в размере 522231,42 руб., сумму начисленных процентов в размере 95086,20 руб., пеню на просроченную задолженность в размере 7956,40 руб., возврат госпошлины в размере 9491,85 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 341,90 руб. л.д.55).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор залога Номер обезличен между истцом, с одной стороны, и Григорян Э.Ш., Григорян И.В., с другой стороны.
Так, согласно п. 3.3. Договора о залоге, неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками Григорян Э.Ш., Григорян И.В. своих обязательств по Кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчиков в соответствии с представленным расчетом: задолженность по кредиту в размере 645 274,02 руб., включая просроченную задолженность по кредиту в размере 522231,42 руб., сумму начисленных процентов в размере 95086,20 руб., пеню на просроченную задолженность в размере 7956,40 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.
Также подлежит возврату истцу и государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчиков, в сумме 9491,85 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 341,90 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Григорян Э.Ш., Григорян И.В., просроченную задолженность по кредиту в сумме 522231,42 руб., проценты в сумме 95086,20 руб., пеню в сумме 7956,40 руб., возврат по оплате госпошлины в размере 9491,85 руб., расходы по оплате телеграммы в размере – 341,90 руб., а всего – 655 107,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова - на- Дону в течение 10 дней.
Судья: Миценко О.А.