Дело № 2-1087/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г. г.Ростов- на -Дону
Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крива В.О. к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО», Вилигурину Н.И. о взыскании суммы ущерба в результате ДТП, расходы по делу.
УСТАНОВИЛ
Крива В.О. (далее истец) обратился с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО» далее (ответчик), указав, что Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей ТС1 госномер Номер обезличен, под управлением Вилигурина Н.И., и ТС2 госномер Номер обезличен, принадлежащего Крива В.О.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Вилигуриным Н.И. п. 8.4 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность Вилигурина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», Дата обезличена года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил все необходимые документы.
ОАО «ЭСКО» признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 904 руб. Считая размер страховой выплаты не соответствующим размеру расходов, истец обратился в «Отдел оценки» при Азовской городской общественной организации РРОО инвалидов войны в Афганистане. Согласно отчету № 03-10 указанной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен с учетом износа составляет 124 567 руб.Таким образом, разница между расходами, и выплаченным страховым возмещением составляет 82 663 руб. Разница между размером выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения по ОСАГО составляет 78 096 руб.
Истец указывает, что с ответчика Вилигурина Н.И. подлежит взысканию часть стоимости восстановительного ремонта в размере 4 567 руб., превышающую лимит ответственности страховщика, и величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 23 997 руб., что в совокупности составляет 28 564 руб.
Истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» в свою пользу страховое возмещение в размере 78 096 руб.; взыскать с Вилигурина Н.И. 28 564 руб. в пользу Крива В.О.
Далее истец в порядке ст. 39 ГПК РФ письменно уточнил исковые требования, просит взыскать : с ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО» в пользу Крива В.О. страховое возмещение в сумме 78 096 руб., возврат госпошлины в сумме 2 449,71 руб., расходы по оплате за экспертиз в сумме 6 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 100 руб.
С ответчика Вилигурина Н.И. истец просит взыскать ущерб в сумме 27 425 руб., возврат госпошлины в сумме 860 руб., расходы по экспертизам в сумме 2 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца по доверенности в деле Головко И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просит полностью удовлетворить
Ответчики ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО», Вилигурин Н.И. судебное заседание не явились, надлежаще извещены, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК ПФ.
Выслушав представителя истца исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Тойта- Королла государственный регистрационный знак С 281 ВМ 161.
Дата обезличена года произошло ДТП с участием автомобилей ТС1 госномер Номер обезличен, под управлением Вилигурина Н.И., и ТС2 госномер Номер обезличен, принадлежащего Крива В.О.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем Вилигуриным Н.И. п. 8.4 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривались сторонами.Вина водителя Вилигурина Н.И. в произошедшем ДТП установлена, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Судом достоверно установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственность Вилигурина Н.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», Дата обезличена года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил все необходимые документы.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов.
ОАО «ЭСКО» признал случай страховым, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 41 904 руб.
Считая размер страховой выплаты не соответствующим размеру расходов, истец обратился в «Отдел оценки» при Азовской городской общественной организации РРОО инвалидов войны в Афганистане.
Согласно отчету Номер обезличен указанной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен с учетом износа составляет 124 567 руб. Таким образом, разница между расходами, и выплаченным страховым возмещением составляет 82 663 руб., а разница между размером выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения по ОСАГО составляет 78 096 руб.
Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, судом были назначены судебная авто- товароведческая экспертиза, проведение которой поручена экспертам экспертное учреждение и перед экспертами поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 госномер Номер обезличен, с учетом износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП Дата обезличена года, с учетом нахождения указанного автомобиля на гарантийном обслуживании в сервисном центре ООО диллер
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен экспертное учреждение стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 123 428 руб., УТС- 23 997 руб., а всего 147 425 руб.
Суд считает, что в основу решения в части определения размера восстановительного ремонта автомобиля истца должны быть положены выводы указанной судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертом проведен осмотр транспортного средства, экспертное заключение и выводы соответствуют исследованным судом доказательствам.
Поскольку страховой компанией ответчика была произведена частичная выплата страховой суммы 41 904 руб., с ОАО «ЭСКО» подлежит взысканию сумма 78 096 руб. (120 000 – 41 904), что соответствует расчету истца.
Поскольку ФЗ Номер обезличен определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.
В связи с изложенным, с ответчика Вилигурина Н.И. подлежит взысканию сумма 27 425 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчиками не представлены доказательства возражений в силу ст. 56 ГПК
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 2 449,71 руб., расходы по оплате за экспертизы в сумме 6 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 100 руб.
С ответчика Вилигурина Н.И. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 860 руб., расходов по экспертизам в сумме 2 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 900 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице Ростовского филиала ОАО «ЭСКО» в пользу Крива В.О. страховое возмещение в сумме 78 096 руб., возврат госпошлины в сумме 2 449,71 руб., расходы по оплате за экспертизы в сумме 6 660 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 100 руб., всего в сумме 98 305,71 руб.
Взыскать с Вилигурина Н.И. в пользу Крива В.О. ущерб в сумме 27 425 руб., возврат госпошлины в сумме 860 руб., расходы по экспертизам в сумме 2 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 900 руб., всего в сумме 34 525,70 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2010г.
Судья О.А. Миценко