Дело № 2-1067/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.
с участием адвоката ЧЕКАРАМИТ Е.В. представившей уд. № 4030 и ор. № 449 от 19.07.10г.
при секретаре ЦЕРЦВАДЗЕ Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» к Кузьменко ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского Филиала ОАО «МДМ-Банк» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику Кузьменко ФИО8 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ-Банк» и Кузьменко ФИО9 был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 182 536,00 руб, процентная ставка –11,75 % годовых, срок возврата – Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ФИО11 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
Дата обезличенаг. был заключен договор залога Номер обезличен Предметом договора залога является транспортное средство марка ФИО10 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, и задолженность не погасил.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.3.3 договора о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 141 700,48 руб., представляющих собой: 122 745,81 руб. – размер основного долга, 18954,67 руб. – задолженность по оплате процентов, возврат по оплате госпошлины в сумме 8034,00 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 313,59 руб., и обратить взыскание на транспортное средство марка ФИО12 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен
Далее истец письменно уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 147 113,91 руб., представляющих собой: 122 745,81 руб. – размер основного долга, 24368,10 руб.- задолженность по оплате процентов, возврат по оплате госпошлины в размере – 8034,00 рублей, расходы по оплате телеграммы – 313,59 руб.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности – Грекова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, не возражала против заочного судопроизводства.
Ответчик Кузьменко В.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая пояснила в судебном заседании, что заявленные исковые требования к ответчику Кузьменко В.В. не признает, т.к. его позиция ей неизвестна.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличенаг. между ОАО «МДМ-Банк» и Кузьменко ФИО13 был заключен кредитный договор (срочный) Номер обезличен Сумма кредита составила 182 536,00 руб, процентная ставка –11,75 % годовых, срок возврата – Дата обезличенаг., кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ФИО15 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
Дата обезличенаг. был заключен договор залога Номер обезличен. Предметом договора залога является транспортное средство марка ФИО16 (марка, модель), (VIN) Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, ПТС Номер обезличен.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства нерегулярно, последний платеж был осуществлен Дата обезличенаг. в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил, и задолженность не погасил.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетом: 122 745,81 руб. – размер основного долга, 24368,10 руб.- задолженность по оплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8034,00 руб. л.д. 9-11,66), расходы по оплате телеграммы в размере 313,59 руб.
Подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348, 349, 334 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кузьменко ФИО17 в пользу ОАО «МДМ-Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ-Банк» задолженность по кредиту: 122 745,81 руб. – размер основного долга, 24368,10 руб.- задолженность по оплате процентов, возврат по оплате госпошлины в размере – 8034,00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере – 313,59 руб., а всего 155 462,00 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова -на-Дону в течение 10 дней.
Судья: О.А.Миценко