РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Войтовой Е.В.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Авраменко Н.Б. к ОАО СК «Союз» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ОАО СК «Союз» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 61458 рублей 00 копеек, пени в размере 55312 рублей 00 копеек согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 рублей 00 копеек по с.1 ст.395 ГК РФ, взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований истица указала следующее.
Истица является собственником автомобиля Форд Фиеста государственный номер Номер обезличен 15.....2010г. в ... час. ... мин. в ... на ..., Номер обезличенЕ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истицы – Форд Фиеста государственный номер Номер обезличен. Согласно постановлению по делу об АП от 17....2010г. виновным в данном ДТП был признан неустановленный водитель, допустивший нарушение п.2.5 ПДД РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Поскольку автомобиль истицы был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта у ответчика, истица обратилась к нему с заявлением Номер обезличен от 19....2010г. о страховой выплате и представила все необходимые документы. Ответчик направил автомобиль на автоэкспертизу для установления величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно Акту о страховом случае от 21....10г. ответчик определил ущерб к выплате в сумме 61458 рублей, но по настоящее время не выплатил данную сумму по неизвестной причине. Истица выполнила все необходимые условия для получения страхового возмещения: уведомила сотрудников ГИБДД о происшедшем ДТП, обратилась с заявлением к страховщику, предъявила автомобиль для осмотра, размер ущерба и его причины были определены, представила все необходимые документы. Согласно приказу Номер обезличен от 21....2010г. исполнительный директор ОАО СК «Союз» ФИО4 принял решение выплатить страховое возмещение Авраменко Н.Б., однако до настоящего времени выплата не произведена. В связи с чем, истица была вынуждена, обратиться за юридической помощью, что повлекло для нее дополнительные расходы. Стоимость их составила 15000 рублей за консультацию, составление иска, представительство в суде.
В судебное заседание истица и ее представитель по ордеру Войтова Е.В. явились. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования, просили суд не рассматривать требования о взыскании пени за просрочку выплаты в размере 55312 рублей 00 копеек по Закону РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд рассматривает требования истицы за исключением этих.
Истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Союз» по доверенности Ткачев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части суммы страховой выплаты не оспаривал, а в части оплаты услуг представителя считает завышенными, так как услуги оказывались на низком уровне.
Представитель истца считает, что стоимость представительских услуг оценена адекватно, согласно официальным требованиям ... по делу был проделан большой объем работы.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником автомобиля Форд Фиеста, государственный номер М 511 УС 61.
15....2010г. в ... час. ... мин. В г. Ростове-на-Дону на ул. Вавилова, №Номер обезличен произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истицы – Форд Фиеста государственный номер Номер обезличен. Согласно постановлению по делу об АП от 17....2010г. виновным в данном ДТП был признан неустановленный водитель, допустивший нарушение п.2.5 ПДД РФ. л.д....
Судом достоверно установлено, что об имевшем место дорожно-транспортном происшествии истицей было сообщено в ГИБДД, на место происшествия выезжали сотрудники милиции, данные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном нарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные истицей, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным сотрудниками ГИБДД в указанном определении и постановлении.
О наступлении страхового случая истицей было сообщено в страховую компанию ОАО СК «СОЮЗ» 19....2010 г., что не отрицалось сторонами и усматривается из отзыва ответчика и представленных документов. Истицей было подано заявление о наступлении страхового случая и представлены необходимые документы.
Между сторонами – истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта Номер обезличен серии Номер обезличен от 16.....2009 (далее договор), в соответствии с условиями которого автомобиль истицы застрахован по рискам «хищение», « ущерб». Срок договора определен сторонами с 16.....2009 г. по 16.....2010 г. л.д....
Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. ( в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ). (далее Закон).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
В соответствии со ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.
Как установлено в судебном заседании, истицей были представлены ответчику все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, согласно приказу Номер обезличен от 21....2010г. исполнительный директор ОАО СК «Союз» ФИО4 принял решение выплатить страховое возмещение Авраменко Н.Б., однако до настоящего времени выплата не произведена ответчиком.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП при изложенных выше обстоятельствах.
На место дорожно - транспортного происшествия прибыли сотрудники ДПС ГИБДД и были составлены необходимые документы. Истица поставила в известность страховую компанию ответчика об имевшем место страховом случае 15....2010г., что усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами, а впоследствии она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, представив документы.
Факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, поэтому страховая компания ОАО СК " Союз" согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор - договор страхования, по которому в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из материалов дела установлено, что автомобиль истицы получил механические повреждения в результате страхового случая.
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается экспертным заключением Номер обезличен от 05....2010г. ООО «Центр Экспертиз», в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет сумму всего 61458 рублей, 00 копеек, что соответствует цене иска. ( л. ...)
В соответствии с указанным заключение, экспертом ФИО9 в присутствии истицы с извещением ответчика был произведен осмотр ее автомобиля, указаны повреждения, причиненные его автомобилю в результате дорожного происшествия. Из указанного отчета усматривается, что характер причиненных автомобилю повреждений соответствует характеру происшествия.
Суд считает, что в основу решения в части оценки стоимости страхового возмещения, может быть положено указанное заключение как надлежащее доказательство, ответчиком данная сумма не оспаривается, что подтверждается Приказом Номер обезличен от 21.....2010 года о выплате страхового возмещения и показаниями представителя ответчика в судебном заседании.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 « Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 « Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». Следовательно, согласно ст. 14 Закона « Об оценочной деятельности» и п.18 «Стандартов оценки», все методические рекомендации, касающиеся оценочной деятельности, утратили статус обязательности и стали исключительно рекомендательными вне зависимости от того, с кем они согласованы или утверждены. Поэтому оценщик вправе использовать методические рекомендации, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, или любую другую методику, в том числе собственную.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований выплаты страхового возмещения в заявленной сумме, поэтому требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчиком был признан данный случай страховым, был издан приказ, но выплата по настоящее время не выплачена, то есть имеются основания для привлечения ответчика к ответственности по ст.395 ГК РФ.
Согласно Указания Банка России от 29.04.2010 года №2439-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования установлена в размере 8%, таким образом сумма за использование денежными средствами с 30....2010г. за ... составляет :61458 руб. / 360 дн. х 8% х ... дн. = 410 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2056 рублей 04 копейки от суммы удовлетворенных требований на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ с применением принципа разумности, сложности рассмотрения дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ОАО СК «Союз » в пользу Авраменко Н.Б. страховое возмещение в сумме 61458 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего в сумме 71868 рублей
Взыскать с ОАО СК «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2056 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2010 г.
И.О. СУДЬИ