Заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 19 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи СОКОЛОВОЙ Т.Ю.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/10 по иску ОАО «Газпромбанк» к Письменскому Д.А., Зинченко Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, 6 ноября 2008 (все даты изменены) года между ним и Письменским Д.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели, а так же договор поручительства Номер обезличен от 6 ноября 2008 года между истцом и Зинченко Г.В. Сумма кредита составила 500000 рублей Срок возврата кредита – 05 декабря 2013 года. Процентная ставка – 17% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 6 декабря 2008 года. П. 3.3., 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит равными долями ежемесячно в сумме не менее 8 333 рублей, последний платеж в сумме не менее 8353 рублей. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 319269 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 6392 рубля 70 копеек.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 404737 рублей 61 копейку.
В судебное заседание явился представитель истца – Зибинский Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Зинченко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства. В судебном заседании интересы ответчика представила адвокат Чекарамит Е.В., просила вынести решение в соответствии с законом.
Ответчик Письменский Д.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в его адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, а также телеграммы, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения либо с указанием «квартира закрыта», что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 6 ноября 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Письменским Д.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на потребительские цели. Сумма кредита составила 500 000 рублей. Срок возврата кредита – 5 декабря 2013 года. Процентная ставка – 17% годовых л.д.9-13/.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от 6 декабря 2008 года л.д.21/.
П. 3.3., 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит равными долями ежемесячно в сумме не менее 8 333 рублей, последний платеж в сумме не менее 8 353 рублей.
Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.
Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов не исполняет. Банк неоднократно направлял заемщику требование об оплате кредита, процентов, однако данное требование осталось неисполненным л.д.32-37/.
На момент рассмотрения спора сумма задолженности заемщика перед банком составляет 404 737,61 рублей, в том числе: 141 661 рублей – просроченный основной долг; 110 442,23 рублей – просроченные проценты; 16 514,18 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 70 913,83 рублей – пеня по просроченному основному долгу; 65 206,37 рублей – пеня за просрочку по уплате процентов.
Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, 6 ноября 2008 года между истцом и Зинченко Г.В. был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.17-20/.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам солидарно.
При этом, соглашаясь с позицией истца, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей - пеня по просроченному основному долгу, 10000 рублей - пеня за просрочку по уплате процентов, что по мнению суда является суммой соразмерно последствиям неисполнения обязательства.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6086 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Письменского Д.А., Зинченко Г.В. в пользу ОАО «Газпромбанк»: 141661 рублей - просроченный основной долг, 110442 рубля 23 копейки - просроченные проценты, 16514 рублей 18 копеек - проценты по просроченному основному долгу, 10000 рублей - пеня по просроченному основному долгу 10000 рублей - пеня за просрочку по уплате процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 6086 рублей 17 копеек, а всего 294703 рубля 58 копеек, в остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 июля 2010 года.
СУДЬЯ: