ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и. о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Головань Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Елагину Г.И., Елагину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к Елагину Г.И., Елагину И.М. (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 611450 руб. 57 коп., в том числе по основному долгу в размере 530074 руб. 08 коп., задолженности по оплате процентов в размере 81376 руб. 49 коп.
В обоснование требований истец указал следующее.
11.....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Елагиным Г. И. был заключен кредитный договор Номер обезличен Сумма кредита составила 700 000 руб. процентная ставка - 14,50% годовых, срок возврата - 06....2013г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА (марка, модель), (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Номер обезличен, ПТС Номер обезличен выдан Дата обезличенаг.
Одновременно, 11....2008г., с Елагиным Г.И. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 6 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж — 16 660,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору Номер обезличен 11....2008г. был заключен договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Елагиным И.М. В соответствии с договором поручительства п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Елагиным Г.И. за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед истцом также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца погасить задолженность по договору полностью ответчик проигнорировал, до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней), ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Грекова В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Елагин Г.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Ответчик Елагин И.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
11....2008г. между ОАО «МДМ Банк» и Елагиным Г. И. был заключен кредитный договор Номер обезличен Сумма кредита составила 700 000 руб. процентная ставка -14,50% годовых, срок возврата - 06....2013г. кредит предоставлен для приобретения транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА (марка, модель), Номер обезличен, двигатель Номер обезличен год изготовления Номер обезличен ПТС Номер обезличен выдан Дата обезличенаг.
11...2008г. с Елагиным Г.И. был заключен договор залога Номер обезличен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
По условиям кредитного договора должник 6 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж — 16 660,00 руб. (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен 11....2008г. был заключен договор поручительства Номер обезличен между ОАО «МДМ Банк» и Елагиным И.М. В соответствии с договором поручительства п.1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Елагиным Г.И. за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания.
Поручитель отвечает перед истцом также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п.1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.8 кредитного договора.
Заемщик в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исполнения обязательств по договору истек. Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик от контактов с представителями истца уклоняется.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору - истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Требования истца обоснованны, поэтому необходимо взыскать солидарно с Елагина Г.И. и Елагина И.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 611450 руб. 57 коп., в том числе задолженность по возврату кредита в размере 530074 руб. 08 коп., задолженность по оплате процентов 81376 руб. 49 коп. Задолженность по кредитному договору, по процентам подтверждена материалами дела, расчетом истца.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9314 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.12,56,233,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Елагина Г.И. и Елагина И.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по возврату кредита в размере 530074 руб. 08 коп., задолженность по уплате процентов в размере 81376 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9314 руб. 57 коп., всего 620765 руб. 14 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.О. СУДЬИ