по иску Пархоменко С.В.

Дело № 2-1621\10

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко С.В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала, Косову А.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении ущерба, расходы по делу

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко С.В. (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ТС2, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен.

Истцом указано, что Дата обезличена года в 09 час. 50 мин. на ... его автомобиль попал в аварию, виновником которой стал водитель автомобиля ТС1 госномер Номер обезличен – Косов А.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис Номер обезличен. После аварии истец обратился в страховую компанию виновника за получением страхового возмещения, после чего получил направление на прохождение экспертизы в ООО НЭОО «Эксперт», где был составлен акт осмотра и сделаны фотоснимки его автомобиля.

Истец также указывает, что в декабре месяце страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в размере 79 830 руб. Автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера дилер в связи с чем, истец обратился туда для получения акта дефектовки автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 177 127,5 руб. Поскольку сумма, выплаченная ему страховой компанией виновника ДТП меньше суммы, рассчитанной дилер он обратился к независимому эксперту ИП Акуленко А.В. для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 2 500 руб. Согласно отчета Номер обезличен, составленного ИП Акуленко А.В. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 135 121 руб., утрата товарной стоимости составляет 19 279, 13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт его автомобиля: 120 000 руб.-79 830 руб. = 40 170 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 188, 92 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Косова А.Н.в свою пользу материальный ущерб на восстановительный ремонт его автомобиля: 135 121 руб. – 120 000 руб. = 15 121 руб., расходы на телеграмму в размере 198, 06 руб., расходы на разборку конструктивных элементов и составление дефектовки в размере 5 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 279, 13 руб., расходы на проведение экспертизы УТС в размере 1000 руб.

Просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке: расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 2 191, 40 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в его отсутствии в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные к ответчикам требования, просит взыскать: - с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу Пархоменко С.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 40 145 руб., почтовые расходы в сумме 188,92 руб.,

- с ответчика Косова А.Н. просит взыскать в пользу Пархоменко С.В. ущерб в результате ДТП в сумме 16 712,92 руб., утрату товарной стоимости в сумме 19 279,13 руб., расходы по проведению оценки УТС в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 198,06 руб., расходы на составление дефектной ведомости в сумме 5 000 руб., на проведение отчета по оценке ущерба в сумме 500 руб.,

- солидарно с ответчиков просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2191 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала (далее страховая компания), действующий на основании доверенности Пиотровский И.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что размер восстановительного ремонта автомобиля истца по судебной экспертизе значительно завышен, а также завышены судебные расходы. Ответчик Косов А.Н. в судебном заседании не признал заявленные требования, также считает их завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от Дата обезличена года Номер обезличен размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС2, Дата обезличена года выпуска, госномер Номер обезличен, что подтверждено свидетельства о регистрации транспортного средства.

Дата обезличена года в 09 час. 50 мин. на ... в ... произошло дорожно – транспортное происшествие, виновником которого является Косов А.Н., управлявший автомобилем ТС1 госномер Номер обезличен, гражданская ответственность которого застрахована по договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в ОАО «Альфа Страхование», страховой полис Номер обезличен.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. Истец получил направление на прохождение экспертизы в ООО НЭОО «Эксперт», где был составлен акт осмотра и сделаны фотоснимки его автомобиля.

Из материалов дела следует, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в декабре 2009г. страховой компанией истцу было перечислено страховое возмещение в размере 79 830 руб.

Автомобиль находится на гарантийном обслуживании у официального дилера дилер», в связи с чем, истец обратился для получения акта дефектовки автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 177 127,5 руб.

Считая выплаченную страховой компанией виновника ДТП сумму меньше суммы, рассчитанной дилер», он обратился к эксперту эксперт. для получения заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, за что истцом было оплачено 2 500 руб.

Согласно отчету Номер обезличен эксперт. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 135 121 руб., утрата товарной стоимости составляет 19 279, 13 руб., что явилось основанием для истца для обращения в суд.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу явилась сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, определением суда от Дата обезличенаг по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа – сумму 136 712,92 руб. л.д. 111-117).

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты этой экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков, оспаривающих выводы указанной судебной экспертизы, поскольку ответчиками не представлены достоверные доказательства несоответствия выводов судебной экспертизы материалам дела.

При этом, предоставленные экспертами Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз данные о стоимости восстановительного ремонта, полученные с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов Экспертного учреждения Северо-Кавказский центр экспертиз суд не усмотрел в ней недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ФЗ № 40 определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб. Таким образом, страховой компании подлежит возместить истцу ущерб в размере в сумме 40 145 руб. руб.

Таким образом, с ответчика Косова А.Н. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта 16 712,92 руб., а также УТС в сумме 19 279,13 руб., составляющие разницу от реального ущерба в результате ДТП.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, что суд считает не соответствующими требованиям закона, поскольку судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, что предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорциональной взысканной сумме:

- с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала : почтовые расходы в сумме 188,92 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 404 руб.

- с ответчика Косова А.Н. : расходы по проведению оценки УТС в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 198,06 руб., расходы на составление дефектной ведомости в сумме 5 000 руб., на проведение отчета по оценке ущерба в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., возврат госпошлины в сумме 790 руб.

Суд признает указанные расходы связанными с настоящим делом и подтвержденными документально.

При этом, суд не может согласиться с позицией ответчиков, оспаривающих взыскание расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку суд считает их вынужденными для истца, поскольку явились основанием для обращения в суд с иском в указанном размере, основанном на заключении ИП Акуленко.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, в взыскав с с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала расходы на оказание услуг представителя в сумме 18 000 руб.. с Косова А.Н. – в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала в пользу Пархоменко С.В. невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 40 145 руб., почтовые расходы в сумме 188,92 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 404 руб., всего в сумме 51 737,92 руб.

Взыскать с Косова А.Н. в пользу Пархоменко С.В. ущерб в результате ДТП в сумме 16 712,92 руб., утрату товарной стоимости в сумме 19 279,13 руб., расходы по проведению оценки УТС в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 198,06 руб., расходы на составление дефектной ведомости в сумме 5 000 руб., на проведение отчета по оценке ущерба в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., возврат госпошлины в сумме 790 руб., всего в сумме 44 480,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010г.

Судья О.А.Миценко