по иску Степанова В.А.

Дело № 2-1599\10

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Саратова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.А. к ОСАО «Инногарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, 3 лица Копылов М.Н., ИП Ветчинкина Е.Ю. о взыскании неустойки, расходы по делу.

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к СК «Инногарант –Юг (далее ответчик), указав, что Дата обезличенаг. на ... на автодороге ... к ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Копылова М.Н. управлявшего автомобилем ТС1 госномер Номер обезличен, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Инногарант-Юг»

Истцом указано, что в установленные законом сроком он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая сумма ему не была выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 120 000 руб., неустойку в сумме 23 256 руб., судебные расходы в сумме 24 125,12 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 23 536 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.. возврат госпошлины в сумме 4 125,12 руб., указав, что сумма 120 000 руб. перечислена истцу после предъявления иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмот-

рении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцы по доверенности Юрченко Т.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просит удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лычко А.Н. явился, не оспаривал заявленные требования в части заявленной неустойки, просит снизить расходы по оплате услуг представителя.

3 Лица Копылов М.Н., ИП Ветчинкина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. на .... на автодороге ... к ... по вине водителя Копылова М.Н., управлявшего автомобилем ТС1 госномер Номер обезличен, произошло дорожно –транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность водителя Копылова М.Н., виновного в ДТП., застрахована в СК «Инногарант-Юг» в связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет необходимым для выплаты страхового возмещения документов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, следовательно, у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновного водителя, наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Судом достоверно установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате страхового случая, имевшего место при описанных выше обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховую сумму в размере 120 000 руб., истцом были заявлены настоящие требования.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время ответчиком произведена выплата страховой суммы в размере 120 000 руб., что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, требования в данной части не рассматриваются судом, поскольку урегулированы сторонами.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд принял во внимание позицию ответчика, не оспаривающего необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца проценты в сумме 25 535 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в полном размере в сумме 4 125,12 руб., поскольку связаны с настоящим делом и подтверждены документально. Выплата ответчиком страховой суммы после заявления иска в суд и принятия его судом, не освобождает ответчика от уплаты госпошлины в полном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности и длительности судебного разбирательства, объема представленных доказательств, а также возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Инногарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу Степанова В.А. неустойку в сумме 25 536 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 4 125,12 руб., всего в сумме 39 661,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2010г.

Судья О.А. Миценко