Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвокатов Скляровой Т.Б., Лунтовского М.В.
при секретаре Кривко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/10 по иску Чупахина С.В. к Чупахину В.Н., 3-и лица нотариус г. Ростова-на-Дону Варавка А.Н., Акционерный коммерческий Сберегательный банк России о признании права собственности на долю квартиры и денежного вклада, признании недействительными свидетельств о праве на наследство
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является наследником Чупахина Н.Ф. в соответствии с завещанием от 21 июня 2008 (все даты изменены) года, зарегистрированном в реестре за Номер обезличен. Согласно вышеуказанному завещанию Чупахин Н.Ф., завещал ему имущество которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось. 22 февраля 2009 года Чупахин Н.Ф. умер. На момент смерти Чупахину Н.Ф. принадлежала ? доли квартиры расположенной по адресу .... Так же, в соответствии с завещательным распоряжением Чупахин Н.Ф. завещал истцу свои права на денежные средства, внесенные во вклады Номер обезличен, находящиеся в структурном подразделении УДО Номер обезличен. В установленные законом сроки он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Варавка А.Н. 15 октября 2009 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Номер обезличен. Однако, оно выдано на ? долю квартиры, расположенной по адресу .... Как истец выяснил позже по 1/8 доли спорной квартиры были выделены его отцу Чупахину В.Н. (сыну Чупахиной М.К и Чупахина Н.Ф) и бабушке Чупахиной М.К. (жене Чупахина Н.Ф.) в качестве обязательной доли. Чупахина М.К. умерла в марте 2009 года, спустя два месяца после смерти Чупахина Н.Ф. Кроме того, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещательному распоряжению на ? долю денежного вклада с причитающимися процентами, принадлежащего Чупахину Н.Ф. на момент смерти, по ? доли указанного вклада были так же выделены Чупахину В.Н. и Чупахиной М.К. в качестве обязательной доли. С выделением обязательной доли его отцу и бабушке истец не согласен, поскольку Чупахиной М.К. была назначена пенсия по старости и она не находилась на иждивении наследодателя, Чупахину В. Н., назначена пенсия в связи с инвалидностью, к нетрудоспособным детям наследодателя он не относится, так как в соответствии со справкой об инвалидности он трудоспособен. Истец просил признать за ним право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу ..., признать за ним право собственности на ? долю денежных средств, принадлежащих Чупахину Н.Ф. хранящиеся в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек с причитающимися процентами, признать недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 августа 2009 года Номер обезличен на ? долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф. хранящиеся в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек, признать недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 августа 2009 года Номер обезличен на наследование в ? доле наследственного имущества ? доли квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещения №114х) – 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9-м этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А», признать недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен на ? долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф. (умершему 22 февраля 2009 года) хранящиеся в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек, признать частично недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 августа 2009 года Номер обезличен в части наследования 1/8 доли квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещения №114х) – 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9-м этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А».
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд признать за ним право собственности на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу ..., признать за ним право собственности на 1/4 долю денежных средств, принадлежащих Чупахину Н.Ф. хранящиеся в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек с причитающимися процентами. Признать недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен на ? долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф. (умершему 22 февраля 2009 года) хранящиеся в СДО № Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рублей 16 копеек. Признать частично недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен в части наследования 1/8 доли наследственной квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещения №114х) – 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9-м этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А». Однако, письменного заявления об отказе от части исковых требований, в части оспаривания выделения обязательной доли Чупахину В.Н. не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает исковые требования с учетом ранее заявленного объема.
Представитель истца Склярова Т.Б., действующая на основании ордера и довереннсти, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Чупахин В.Н. и его представитель Лунтовский М.В., действующй на основании ордера в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменное возражение на исковое заявление, пояснив, что считают заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положений ст.1153 ГК РФ требования, а именно признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, все указанные действия Чупахиной М.К, до ее смерти выполнялись в полном объеме, она постоянно проживала в данной квартире, по мере возможности сохраняла указанное имущество, а так же производила оплату коммунальных услуг, что признается расходами на содержание наследственного имущества. Что касается денежного вклада, то часть причитающейся суммы Чупахина М.К совместно с ответчиком потратила на ритуальные услуги и поминальный ритуал по похоронам наследодателя – Чупахина Н.Ф., а оставшуюся часть наследственного вклада Чупахиной М.К, была потрачена на ее собственные похороны. В судебном заседании ответчик дополнил свои возражения указав, что расходы по похоронам наследодателя нес он, истец в спорной квартире после смерти наследодателя не проживал, расходы по квартирной плате не нес, квартирную плату оплачивали по ? Чупахина М.К. и ответчик Чупахин В.Н.
Нотариус г.Ростова-на-Дону Варавка А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка Росси так же не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд, находит, иск Чупахина С.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с нормами ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии с требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными считаются: мужчины достигшие 60, женщины 55 лет, граждане признанные органами государственной медико-социальной экспертизы инвалидами при наличии ограничения к трудовой деятельности I, II или III степени (инвалидами I, II или III группы).
В связи с чем, можно сделать вывод, что в соответствии с нормами вышеуказанных статей сын и супруга наследодателя Чупахина Н.Ф. имели право принять обязательную долю в наследстве.
Ответчик Чупахин В.Н. обратился с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после смерти своего отца Чупахина Н.Ф. в связи с чем, требования о признании за истцом права собственности на 1/8 долю квартиры и ? долю денежных вкладов, и соответственно свидетельств подтверждающих право собственности на указанные доли наследственного имущества, выделенных ответчику Чупахину В.Н. в качестве обязательной доли, не подлежат удовлетворению.
Что касается обязательной доли Чупахиной М.Ф. суд приходит в выводу о том, что нотариусом необоснованно выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ответчику Чупахину В.Н. по следующим основаниям:
В судебном заседании судом было установлено, что заявления о принятии обязательной доли после смерти своего супруга Чупахина М.К. не подавала и умерла 16 апреля 2009 года.
В соответствии с нормами п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
П.3 ст.1156 ГК РФ право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.
Таким образом, вследствие личного характера права на обязательную долю отказ от нее в пользу другого наследника невозможен (п.1 ст.1156 ГК РФ.
Что касается доводов ответчика о том, что Чупахина М.К. желала принять обязательную долю наследства так как фактически приняла наследство, то они не могут быть приятны судом, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку после смерти супруга Чупахина М.К. проживала в спорной квартире как ее собственница, расходы по оплате, содержание наследственного имущества, как пояснил сам ответчик и его представитель в судебном заседании, Чупахина М.К. не несла, так как оплачивала ? долю, то есть лишь за принадлежащую ей еще при жизни супруга долю спорной квартиры. Каких-либо доказательств свидетельствующих о желании принять обязательную долю наследства после смерти мужа Чупахина Н.Ф., его супругой Чупахиной М.К., ответчиком суду не представлено. В данном случае, то обстоятельство, что Чупахина М.К. проживала в ... не является безусловным подтверждением принятия ею наследства и желание принять обязательную долю.
Материалами дела подтверждается, что заявления о принятии наследства Чупахина М.К. не подавала. Таким образом, предпринятые Чупахиной М.К., действия нельзя расценивать как принятие наследства, либо о желании Чупахиной М.К. принять наследство.
Поскольку мать ответчика, при жизни не приняла обязательную долю наследства после смерти супруга и не выразила подобного желания, у нотариуса не было оснований для выводов о том, что она приняла наследство и выдавать ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, включив в него имущество, принадлежащее умершему Чупахину Н.Ф. выделенное ей в качестве обязательной доли, так как на момент смерти Чупахиной М.К. за ней не было зарегистрировано право на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу ..., в то время как право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации, и возникает с момента таковой, таким образом, на момент смерти Чупахиной М.К, ей принадлежала лишь ? доля спорной квартиры которую нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, в то время как право Чупахиной М.К. на принятие обязательной доли, в порядке наследственной трансмиссии к Чупахину В.Н. перейти не могло.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели свидетель 1 и свидетель 2, которые пояснили, что Чупахина М.К. желала, что бы принадлежащую ей ? долю квартиры унаследовал ее сын Чупахин В.Н., допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили того факта, что Чупахина М.К. имела намерение принять обязательную долю наследства после смерти ее супруга, также они не подтвердили и того факта, что Чупахина М.К., совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти супруга Чупахина Н.Ф.
Суд критически относится к утверждениям ответчика о том, что часть причитающейся суммы денежных вкладов Чупахина М.К совместно с ответчиком потратила на ритуальные услуги и поминальный ритуал по похоронам наследодателя – Чупахина Н.Ф., а оставшуяся часть наследственного вклада Чупахиной М.К. была потрачена на ее похороны, поскольку Чупахина М.К. не могла воспользоваться денежными вкладами, выделенными ей нотариусом в качестве обязательной доли, так как документы подтверждающие право собственности на вклады были выданы нотариусом спустя шесть месяцев после смерти наследодателя Чупахина Н.Ф., тогда как Чупахина М.К. умерла в марте 2009 года, то есть через два месяца после смерти супруга. Более того, потратить денежные средства на собственные похороны, Чупахина М.К. в связи со смертью, не имела физической возможности, так как не могла производить своего собственного захоронения.
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, материалы дела, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что обязательная доля наследства после смерти супруга Чупахиной М.К. принята не была, право принять обязательную долю в порядке наследственной трансмиссии к ее наследнику Чупахину В.Н. не переходит, в связи с чем, нотариусом была незаконно уменьшена доля истца в праве собственности на квартиру с полагающихся к наследованию истцом после смерти Чупахина Н.Ф., в соответствии с завещанием, на 1/8 долю, и соответственно на ? долю денежных вкладов, выделенных в качестве обязательной доли Чупахиной М.К., включенных в наследственную массу после ее смерти.
В связи с этим, следует признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен на ? долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф., умершему 22 февраля 2009 года хранящиеся в СДО № Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек. Признать частично недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен в части наследования 1/8 доли квартиры расположенной по адресу ..., общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещения №114х) 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9 этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А», в связи с чем, исковые требования Чупахина С.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Чупахиным С.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен находящуюся по адресу ... общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещение №114х) 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9 этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А», прекратив право собственности на указанную долю Чупахина Н.Ф., умершего 22 февраля 2009 года.
Признать за Чупахиным С.В. право собственности на 1/4 долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф. хранящегося в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек с причитающимися процентами.
Признать недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен на ? долю денежного вклада, принадлежащего Чупахину Н.Ф., умершему 22 февраля 2009 года, хранящиеся в СДО Номер обезличен по счету Номер обезличен, с остатком вклада 225732 рубля 16 копеек, с причитающимися процентами.
Признать частично недействительным выданное нотариусом Варавка А.Н. Чупахину В.Н. свидетельство о праве на наследство по закону от 29 октября 2009 года Номер обезличен в части наследования Чупахиным В.Н. 1/8 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен находящуюся по адресу ..., общей площадью 43,5 кв.м., с учетом балкона (помещения №114х) 45,5 кв.м., в том числе жилой 27,5 кв.м., расположенную на 9 этаже, 9-ти этажного бетонного крупнопанельного жилого дома литер «А».
В удовлетворении остальной части исковых требований Чупахину С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июля 2010 года.
СУДЬЯ: