РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010г. Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием помощника прокурора Бесединой Е.И.
адвоката Волковой Ю.С.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зятикову А.В., третье лицо – МУ «Управление наружной рекламы» о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, по самостоятельным исковым требованиям 3 лица МУ «Управление наружной рекламы» к ИП Зятикову А.В. об обязании ИП Зятикова А.В. привести рекламную конструкцию в соответствие с разрешением,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП Зятикову А.В. (далее ответчик) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу ... ....
В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламосодержащая конструкция, расположенная по адресу ..., ..., принадлежащая ИП Зятикову А.В., установлена с нарушениями ГОСТ Р 52044-2003: на расстоянии 1 м от проезжей части дороги, на пешеходном переходе, светофорном объекте, в створе дорожных знаков.
Размещение рекламных конструкций вопреки установленным требованиям является неправомерным, оказывающим негативное воздействие на безопасность дорожного движения. Владельцем рекламной конструкции и ответственным за соблюдение требований ГОСТа является ответчик по настоящему делу. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с этим, прокурор просил суд обязать ИП Зятикова А.В. демонтировать объект наружной рекламы по адресу: ..., ....
Впоследствии прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным разрешение № ... на установку рекламной конструкции в ...., выданное ИП Зятикову МУ «Управление наружной рекламы» на размещение рекламной конструкции по адресу: ... в ..., обязать ИП Зятикова А.В. демонтировать указанный объект наружной рекламы.
3 Лицо МУ «Управление наружной рекламы» заявило самостоятельные требования к ИП Зятикову А.В. в порядке ст. 42 ГПК РФ, в которых просит обязать ответчика привести в соответствие с разрешением № Номер обезличен рекламную конструкцию, расположенную по адресу ул. Текучева, 318 в г. Ростове-на-Дону.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличенаг. требования прокурора были удовлетворены, в удовлетворении требований 3 лицу было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличенаг. решение суда от Дата обезличенаг. было отменено по кассационной жалобе ИП Зятикова А.В. и дело было направлено на новое рассмотрение.
Представитель Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону
- помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседина Е.И.
в судебное заседание явилась, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила их удовлетворить, признать недействительным разрешение Номер обезличен на установку рекламной конструкции в 2007г., выданное ИП Зятикову МУ «Управление наружной рекламы» на размещение рекламной конструкции по адресу: ... в ..., обязать ответчика осуществить демонтаж указанной рекламной конструкции, в удовлетворении требований 3 Лица МУ «Управление наружной рекламы» отказать.
Ответчик ИП Зятиков А.В. в судебное заседание не явился.
В адрес ИП Зятикова А.В. по его месту жительства ... ..., а также по указанному иске адресу - ... судом неоднократно направлялись почтовые уведомления о времени, месте судебного заседания, а также судом были приняты меры по вручению ответчику судебного извещения.
В соответствии с рапортом ... вручить извещение не представилось возможным, поскольку ИП Зятиков по месту жительства не проживает и его фактическое пребывание и место жительства не известны со слов секретаря фирмы, находящейся по этому адресу.
Из докладной ... С.С. установлено, что ИП Зятиков А.В. по месту регистрации ... не проживает в связи с отсутствием квартиры, там расположен офис ОАО «Альфа-Дон», руководителем которого является И.П. Зятиков, место жительства которого неизвестно, работники офиса отказались принять судебную повестку для передачи Зятикову А.В., т.к. по условиям трудового договора с ним они не имеют право сообщать его место жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что приняты установленные законом меры для надлежащего извещения ИП Зятикова о времени и месте судебного заседания, место пребывания ответчика неизвестно. Суд не располагает сведениями о фактическом месте пребывания ИП Зятикова, а розыск ответчика по данной категории дел законом не предусмотрен. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, из материалов дела установлено, в судебном заседании ранее принимал участие представитель ИП Зятикова по доверенности ФИО10, представил письменный отзыв, из чего следует, что ответчику ИП Зятикову и его представителю по доверенности известно о рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ИП Зятикова А.В. – ФИО10 исковые требования прокурора не признавал, представив письменный отзыв, против удовлетворения самостоятельных требований МУ «Управление наружной рекламы» не возражал.
Суд учитывает также, что ответчику известно о нахождении данного гражданского дела в производстве суда с ноября 2009г., это обстоятельство подтверждается материалами дела, действиями ответчика по предоставлению отзыва, доказательств по делу, подачей кассационной жалобы на решение суда, ответчик не поставил суд в известность об изменении места жительства, работники, находящиеся в нежилом помещении по месту регистрации ответчика, отказались сообщить данные о фактическом месте нахождения ответчика со ссылкой на его указания и условия трудового договора с ним, поэтому суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в судебные заседания, наличие злоупотребления правами, что недопустимо, т.к. в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ранее представитель ответчика ИП Зятикова А.В. – ФИО10
действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал в полном объеме, просил отказать прокурору в иске, представив письменный отзыв. Против удовлетворения самостоятельных требований МУ «Управление наружной рекламы» не возражал.
С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая мнения прокурора Бесединой Е.И., адвоката Волковой Ю.С., полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, место жительства которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу ст. 119, 50 ГПК РФ.
Представитель ИП Зятикова адвокат Волкова Ю.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо - МУ «Управление наружной рекламы» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом телефонограммой.
В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Действительно установлено, что на основании разрешения на установку рекламной конструкции № Номер обезличен выданного Муниципальным Учреждением «Управление наружной рекламы» ..., ИП Зятиков А.В. осуществил установку рекламной конструкций по адресу ... в ....
Как установлено из материалов дела, дата выдачи разрешений не указана, разрешение Номер обезличен действительно с Дата обезличена до Дата обезличенаг.
Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону по заданию прокуратуры Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы, в ходе которой было установлено, что управленческие функции, связанные с размещением рекламно-информационных элементов на территории города переданы муниципальным образованием муниципальному учреждению «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону». В соответствии с Уставом, управление осуществляет работы по оформлению разрешительной документации на размещение рекламно-информационных элементов, а также контроль за размещением рекламно-информационных элементов и их техническим состоянием. Управлением выданы разрешения рекламораспространителю - ИП Зятикову А.В.: Номер обезличен на установку рекламной конструкции по адресу: ... в .... Разрешение выдано на срок 5 лет.
Комиссией в составе сотрудника ГИБДД с участием свидетелей произведена проверка осмотра места размещения ответчиком рекламных конструкций, которой установлено, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003г. № 124-ст. Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра.
По результатам проведенных проверок прокурором заявлены исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о демонтаже рекламных конструкций.
Согласно ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Неопределённый круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ “О рекламе” законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из указанного Федерального закона.
Отношения, которые возникают в процессе производства, размещения и распространения рекламы, могут регулироваться также принятыми в соответствии с Законом о рекламе иными федеральными законами, нормативными актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
ст. 19 Ф3 “О рекламе” предусматривает, что все отношения, связанные с получением разрешений на установку объектов наружной рекламы, связанные с вопросами эксплуатации и иными вопросами, связанными с производством, размещением и распространением рекламы, включая вопросы, связанные с порядком выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы, находятся в ведении федерального законодательства.
Порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действий, направленных на получения разрешения, регулируется нормами ч. ч. 9, 11, 13. 14, 17, ст. 19 Ф3 “О рекламе”.
Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ “О рекламе” рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
На момент рассмотрения данного дела ни один технический регламент не принят.
В сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044—2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений”, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных и межгосударственных: стандартов осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Действие указанного стандарта распространяется на средства наружной рекламы, размещаемые в полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования, ведомственных и частных автомобильных дорог, в городских и сельских поселениях. Стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы (далее - средства наружной рекламы) и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Поэтому применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдаче разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.
п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений” предусматривает, что, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размешены: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах; - ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств.
В силу п. 6.6. названного ГОСТа, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть (в зависимости от разрешенной скорости движения по дороге) не менее 60 м.
В нарушение указанных требований, спорная рекламная конструкция, установленная на основании разрешения Номер обезличен м по адресу: ... в ..., размещена на расстоянии 1 м от края проезжей части дороги, на пешеходном переходе, светофорном объекте, в створе дорожных знаков.
Данные обстоятельства были установлены при проведении замеров комиссией, и зафиксированы в акте от Дата обезличенаг.
Суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на то, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит применению, т.к. не зарегистрирован в Минюсте РФ.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. № 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.
Пунктами 1,2,10 Правил предусмотрено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции. Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Нормативные правовые акты, затрагивающие трава, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации.
Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 29.11. 2007г. № 48 разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.
ГОСТ Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений’, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст. не носит нормативного характера, так как не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, в связи с чем, в силу п. 15 Разъяснений, не подлежат представлению на государственную регистрацию. Кроме того, утверждаемые Госстандартом России технические нормы и правила, которые содержат исключительно профессиональные технические нормы, в связи с чем, на регистрацию представляться не должны.
ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 г. № 124-ст., устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, был принят и введен в действие с 01.07.2003г. Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. № 124-ст в соответствии положениями Закона РФ от 10.06.1993г. № 5154-1 «О стандартизации», действовавшим до вступления в силу Федерального закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Обязательный характер ГОСТов определен в Законе РФ «О стандартизации».
В силу п.3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании», обязательные требования к объектам технического регулирования устанавливаются только нормами технических регламентов. На момент рассмотрения дела ни один технический регламент не принят.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ “О техническом регулировании», со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов, требования к продукции или связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Так как ГОСТ Р 52044-2003, устанавливающий требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, не отменен, и продолжает действовать, он, в соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «О техническом регулировании», сохраняет свою обязательную силу, как технические нормы по вопросам безопасности дорожного движения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения;
Несоответствия расположения рекламной конструкции, установленной по адресу ... в ..., требованиям государственного стандарта, создают помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляют права граждан-участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья.
Доводы ответчика о том, что размещение рекламы с нарушением требования государственного стандарта не создает угрозу жизни и здоровью, суд находит несостоятельными.
В обоснование своих утверждений ответчик сослался на письмо от ГИБДД о том, что в период с 01.Номер обезличен. по Номер обезличен. не было зарегистрировано ни одного ДТП, причиной которого является установленная вдоль автомобильной дороги рекламная конструкция, но отсутствие ДТП по указанной причине не является само по себе доказательством отсутствия угрозы безопасности жизни, здоровью участников дорожного движения.
ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ указывает, что обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Таким образом, установка рекламных конструкций с нарушением требований государственного стандарта, сама по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. А свершившийся факт - дорожно-транспортное происшествие, связанное с неправомерным установлением рекламной конструкции, влечет гражданско-правовые обязательства по возмещению вреда.
Суд не может принять во внимание утверждения ответчика о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не подлежит в данном случае применению, т.к. он распространяется только на средства наружной рекламы, установленные после его введения, т.е. после 1 сентября 2005г., в то время как спорные рекламные конструкции были установлены ранее.
п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок 5 лет. В связи с тем, что в разрешениях на установку спорной рекламной конструкций не указан срок выдачи, исходя из конечного срока действия разрешений, они были выданы в мае 2007г., т.е. после сентября 2005г.
Утверждения ответчика о том, что конструкции были установлены ранее, не подтверждены достоверными доказательствами, поэтому суд считает их несостоятельными, поскольку суду не представлены доказательства установки спорной рекламной конструкции в 2003г., а также не представлены основания и документы (разрешения, и др.), на основании которых рекламная конструкция установлена в указанное ответчиком время.
В соответствии с п. 20 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:
1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителя законодательства Российской Федерации о рекламе - по исполнению антимонопольного органа;
2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - По иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;
3) несоответствия установки рекламной конструкции и на данном месте
схеме территориального планирования или генеральному плану;
4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся
застройки населения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;
5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных
актов но безопасности движения транспорта - но иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта;
6) возникновения преимущественного положения в соответствии с
частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иск антимонопольного органа.
п.3 ч.4 ст.5 ФЗ от 13.03.2006г. №38 «О рекламе» предусмотрено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
В соответствии с ч.4 ст.19 указанного закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Поскольку спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то разрешение на установку рекламной конструкции Номер обезличен должно быть признано недействительным.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 19 Закона РФ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Так как разрешение на установку рекламной конструкции признано недействительным решением суда, ответчик обязан в установленный законом срок произвести демонтаж рекламной конструкции.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что прокурор представил суду доказательства заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая самостоятельные требования 3 лица «Управление наружной рекламы» об обязании ИП Зятикова А.В. привести рекламную конструкцию в соответствие в разрешением, суд считает их не подлежащими удовлетворению, так как требования не основаны на законе, не доказаны. Заключение о результатах лингвистического исследования фрагмента текста, начинающегося словами «Общие требования к наружной рекламе» и заканчивающегося словами «…необходимо проводить совместно с их фундаментом» Номер обезличен от Дата обезличенаг., выполненное специалистом Номер обезличен, на которое 3 лицо ссылается как на доказательство, не имеет правового значения по делу, так как не устанавливает или не опровергает установленные судом доказательства по делу.
В силу того, что разрешение на установление спорной рекламной конструкции Номер обезличен признано судом недействительным по изложенным выше основаниям, то требования об обязании ИП Зятикова А.В. привести рекламную конструкцию в соответствие с указанным разрешением удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным разрешение Номер обезличен на установку рекламной конструкции в 2007г., выданное ИП Зятикову А.В. Муниципальным Учреждением «Управление наружной рекламы» на размещение рекламной конструкции по адресу: ... в ....
Обязать ИП Зятикова А.В. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию, размещенную по адресу: ... в ....
В удовлетворении требований Муниципальному Учреждению «Управление наружной рекламы» к ИП Зятикову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июля 2010 года.
И.О.СУДЬИ КОЛОДКИНА В.Н.